Дело № 33-287/2017

определение

г. Тюмень 11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., 

при секретаре Гимадиевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2016 года, которым постановлено: 

«В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Тюменского областного суда от 18 января 2016 года по гражданскому делу № 2-2178/2015 по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 июня 2015 года исковые требования ФИО2, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворены, за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.......>, на Администрацию г.Тюмени возложена обязанность по заключению с истцами договора социального найма на указанное жилое помещение, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования и сняты с регистрационного учета по спорному адресу, в удовлетворении встречных требований ФИО1 и ФИО5, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, к ФИО2,. Администрации г.Тюмени о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.......>, признании права пользования данным помещением, заключении договора социального найма отказано (том 1, л.д.188-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 1, л.д.233-238).

14 октября 2016 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2016 года. 

Требования мотивированы тем, что определением Тюменского областного суда от 26 июля 2016 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для обжалования, который истек 17 июля 2016 года. Заявителем подана кассационная жалоба 04 апреля 2016 года, которая определением Тюменского областного суда от 15 апреля 2016 года была возвращена без рассмотрения по существу. Также кассационные жалобы, которые возвращены без рассмотрения по существу, ФИО1 были поданы 27 мая 2016 года и 29 июня 2016 года, в связи с чем заявитель считает, что срок для подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Истец ФИО2, действовавшая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, представители ответчиков Администрации г.Тюмени, Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском административном округе г.Тюмени в суд не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик ФИО1. В частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2016 года истек 19 июля 2016 года, в то время как ей были поданы жалобы 04 апреля 2016 года, 27 мая 2016 года, 29 июня 2016 года. Поясняет, что указанные жалобы были возвращены без рассмотрения по существу, при этом в определении о возврате жалобы от 15 апреля 2016 года были указаны не все требования, которые необходимо исполнить для разрешения жалобы, в связи с чем ее вновь возвратили 06 июня 2016 года.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2016 года ФИО1 обратилась 14 октября 2016 года (т.2 л.д.2).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска сока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод частной жалобы заявителя о том, что время нахождения жалобы в суде кассационной инстанции не засчитываются в срок на кассационное обжалование, не влечет отмену определения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Тюмени отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий подпись 

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья