ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Распоповой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО "Технострой" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Технострой" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда, росит суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумеем ... рублей.

В обоснование заявленного требования Истцом указал, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Раменского городского суда по делу № * признан договором долевого участия в строительстве Предварительный договор № * от Х. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № * по улице * в г. Раменское, заключенный ФИО2 и ООО «ГарантияСтройПроект».

Признано за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершен ом строительством жилом доме, расположенном но адресу: РФ. г. Раменское, ул. *, дом *, в виде однокомнатной квартиры № *, этаж 4, площадью всех частей жилого помещения *,* кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 5, что составляет 0,32% от общей площади квартир.

Х года ФИО2 с согласия Ответчика уступил свои права Истцу ФИО1

По состоянию на октябрь Х. объект недвижимости Истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект недвижимости не оформлено, строительство не ведется, основной договор не заключен.

В соответствии с заключением специалистов, оплаченная истцом квартира с отраженными в договоре, приложениях к договору, разрешении на строительство и строительной декларации индивидуально-определенными характеристиками, существует в натуре как отдельное изолированное помещение со своими характеристиками и определённым местоположением, степень готовности жилого дома составляет 88,3%

Истец просит взыскать с ООО "Технострой" в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с Х. по Х. в размере ... рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размер ... рублей.

Ответчик, будучи извещёнными о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, принимая во внимание положения ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя Истца, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд проверив материалы дела находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела согласно вступившему в законную силу решению Раменского городского суда по делу № * признан договором долевого участия в строительстве Предварительный договор № * от Х. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № * по улице * в г. Раменское, заключенный ФИО2 и ООО «ГарантияСтройПроект» (л.д. 15-16).

Признано за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершен ом строительством жилом доме, расположенном но адресу: РФ. г. Раменское, ул. *, дом *, в виде однокомнатной квартиры № *, этаж 4, площадью всех частей жилого помещения *,* кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 5, что составляет 0,32% от общей площади квартир.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Х года ФИО2 с согласия Ответчика уступил свои права Истцу ФИО1 по Соглашению к Предварительному договору № * участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от Х года (л.д. 17).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что согласно п. 2 и 1.3. предварительного договора срок заключения основного договора установлен не позднее 4 квартала Х года, а срок передачи объекта-квартиры в течение 2 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть – Х года.

По настоящий день Ответчиком не передана квартира Истцу, Ответчиком нарушены условия Договора ДЦУ, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства Участнику, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Истец за ненадлежащее исполнения обязательств Ответчиком по Договору ДДУ в период с Х года по Х года рассчитал неустойку, размер которой Ответчик не оспаривал, суд полагает произведенный расчет неустойки верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки с учетом положений законодательства и сложившейся судебной практики с учетом положений ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным установить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Технострой" в пользу Истца в размере ... рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-2379 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Технострой" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размер ... рублей.

Взыскать с ООО "Технострой" в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размер ... рублей.

Взыскать с ООО "Технострой" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года