ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А., 

с участием

государственного обвинителя - заместителя Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ухабова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 01 января 2025 года до 02 часов 30 минут 02 января 2025 года, ФИО1, находился у дома №77 по ул.Первомайская г. Новомосковска Тульской области, где употребил алкогольную продукцию. 02 января 2025 года в период времени до 02 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 12.08.2024 (постановление вступило в силу 28.10.2024) к штрафу в размере 30000 рублей (штраф уплачен 30.10.2024) и лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 18.11.2024, наказание не исполнено) сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около вышеуказанного дома, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение, проехав вплоть до остановки его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в 02 часа 30 минут 02 января 2025 года у дома 8/1 по ул. Клинский родник г. Новомосковска Тульской области, после чего в 03 часа 15 минут 02 января 2025 года ФИО1, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем № от 02 января 2025 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,140 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Ухабов С.А.

Государственный обвинитель Зигаренко И.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.57,59), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало (л.д.65, 67), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.54-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного (л.д.62), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № регион.

Согласно действующему законодательству, наличие обременения (например, в виде залога) не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Суд отмечает, что приобретение ФИО1 автомобиля путем использования кредитных денежных средств, полученных по соответствующему договору, который до настоящего времени с о слов подсудимого в полном объеме не исполнен, как и нахождение этого автомобиля в залоге у банка, не свидетельствует о том, что транспортное средство не может быть конфисковано, поскольку данные обстоятельства не опровергают, а наоборот подтверждают факт наличия у ФИО1 права собственности на данный автомобиль, при этом сама по себе конфискация залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости. 

В целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать. 

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 29.01.2025 для обеспечения исполнения приговора на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, наложен арест. Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль TOYOTA COROLLA, № регион, принадлежащий ФИО1 наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 29.01.2025, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 19.03.2025