Дело № 1-195/2020

16RS0046-01-2020-002260-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Салихова И.М.,

при секретарях Бильдановой Г.Р., Рахматуллиной А.Р., 

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Б., Гарипова Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Галяутдиновой Л.Г., Степановой Т.Н., представивших удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Гареева ФИО19, ... года рождения, уроженца Татарской АССР, ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., не имеющего определенного места жительства, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь ... «А» по ..., в ходе ссоры действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего и желая этого, умышленно нанёс не менее 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО8, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов ФИО8 упал, ударившись об пол, а ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, преследуя те же цели, находясь там же, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего и желая этого, умышленно нанёс не менее 3 ударов правой ногой, в область головы ФИО8 и множество, не менее 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки ФИО8, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО1 ФИО8 причинены физическая боль, а также, согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8 ... следующие телесные повреждения:

- Внутричерепная травма головного мозга: кровоподтек в области левого глаза, ссадина в лобной области слева, кровоизлияниями в подлежащие ткани; субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности левого полушария головного мозга; субдуральная гематома в передней, средней, задней черепной ямках слева объемом около 7 мл. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью; 

- Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности средней трети грудной клетки в проекции 3-го межреберья, на передней поверхности средней трети грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья (4); переломы 3,4,5,6,9,10 ребер справа. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 21 дня (3 недель); 

- Кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на всю переднюю поверхность правого бедра, на всей передней поверхности левого бедра. Данные повреждения при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 в тяжёлом состоянии был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, однако от полученных телесных повреждений он не восстановился, и ... в 19 часов 15 минут ФИО8 скончался от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, очаговой полиэкссудативной пневмонией.

Нанося удары по голове и грудной клетке, то есть жизненно-важным органам ФИО8, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, при этом он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.147-150, 170-172, 192-195) подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ... распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего ФИО8 Пока потерпевший не видел он забрал себе конфеты, находившиеся в холодильнике. ФИО8 обнаружив, что коробка из под конфет пустая, начал его обвинять в краже. ФИО258 начал нервничать и стал размахивать руками перед его лицом, он стал отталкивать его. ФИО259 нанес ему 3 удара ладонью по его лицу, в ответ, он нанес ФИО88 не менее 6 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и плеча. От его ударов ФИО260 упал на пол, между столом и угловым диваном. Далее он стал наносить ФИО90 удары по голове и телу ФИО52, он нанес не менее 3 ударов своей правой ногой по голове ФИО53, а также не менее 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки потерпевшего. Свидетель №1 находилась также на кухне и видела момент нанесения ударов потерпевшему.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.112-114) показала, что ... после звонка соседки она с мужем приехала к ФИО8, и, обнаружила, что ФИО261 лежал на полу на кухне, лицом вниз. ФИО262 сказал, что у него все хорошо, что он выпивал алкогольные напитки. Она хотела его переложить на кровать, но он говорил, что не нужно. ... позвонила соседка ФИО3 и сказала, что ФИО263 всё ещё спит на том же месте. ... она приехала с мужем к ФИО94, они его подняли с пола, переодели и под руки довели до зала, в зале она постелила на полу одеяло, куда положили его. Гематом или синяков на теле или лице ФИО58 она сначала не заметила, единственное, что у него было – это затекший левый глаз, он был красным. Она начала приглаживать волосы ФИО59, и почувствовала, что в лобной области слева была сильная пульсация. Они сразу вызвали скорую медицинскую помощь, и ФИО60 доставили в ГКБ .... Какое-то время он лежал в реанимации. Когда разрешили навещать его, она поехала в ГКБ ... к ФИО95. Она спрашивала его, что случилось, он говорил, что он сам, а что сам не уточнял. На вопрос: «-били ли его?», он отвечал – «да». После того, как его перевели в другую палату для тяжелобольных, его речь ухудшилась. ... ей позвонили с ГКБ ... и сообщили, что у ФИО62 состояние ухудшилось. ... ей сообщили, что ФИО63 перевели в реанимацию, его готовят к операции, у него открылось желудочное кровотечение. ... ей позвонили с ГКБ ... и сообщили, что ФИО264 умер. 

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (л.д.127-129) показала, что ... распивали алкогольные напитки в квартире ФИО65. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО265 начал обвинять ФИО1 в краже конфет из холодильника, далее ФИО266 нанес один удар по лицу ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он нанес ФИО99 не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО69, от чего он упал лицом вниз, между столом и диваном. Далее после падения ФИО70, ФИО1 нанес ФИО100 не менее 3 ударов ногой в область лица ФИО72 и не менее 3 ударов кулаком в область ребер и грудной клетки ФИО73. Она просила ФИО1 перестать наносить удары ФИО101. После чего, он перестал наносить удары и они ушли. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, (л.д.133-135) Свидетель №3 (л.д.138-142) следует, что ... примерно в 20 часов 00 минут обнаружили приоткрытую дверь квартиры ФИО75, откуда доносились стоны. Они зашли в его квартиру, и увидели, что ФИО267 лежал на кухне лицом вниз, она спрашивала, как он себя чувствует, он говорил нормально. После звонка приехала его сестра Потерпевший №1, осмотрев его решили оставить его там, чтобы он проспался. ... примерно в 09 часов 00 минут, они зашли в квартиру ФИО77, и обнаружили, что ФИО268 также лежит на кухне, только уже на спине. Они увидела, что у ФИО79 левый глаз заплыл и стал фиолетового цвета. Сообщили Потерпевший №1, что у ФИО80 состояние ухудшилось. Когда Потерпевший №1 с мужем приехали, перевели ФИО81 до зала, положили его на полу в зале. Гематом или синяков на теле или лице ФИО82 не было, кроме затекшего глаза. Потерпевший №1 начала приглаживать волосы ФИО83, и почувствовала, что в лобной области слева была сильная пульсация. Они сразу вызвали скорую медицинскую помощь, и ФИО84 доставили в ГКБ .... ... позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что ФИО85 умер. 

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является ... А по .... (л.д.28-32)

Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой смерть ФИО8 наступила в результате внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, очаговой полиэкссудативной пневмонией.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

-Внутричерепная травма головного мозга: кровоподтек в области левого глаза, ссадина в лобной области слева, кровоизлияниями в подлежащие ткани; субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности левого полушария головного мозга; субдуральная гематома в передней, средней, задней черепной ямках слева объемом около 7 мл. Данная травма является прижизненной, согласно приказа ... -н МЗ и СР РФ "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ..., пункта 6.1.3 причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, образовалась в результате не менее 2 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), местом приложения силы в область кровоподтека и ссадины лица; механизм - удар, сдавление, трение, давностью свыше 21 суток до наступления смерти, что подтверждается локализацией, характером, данными медицинских документов, морфологическими признаками (макро - и микроскопическими данными).

-Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности средней трети грудной клетки в проекции 3-го межреберья, на передней поверхности средней трети грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья (4); переломы 3,4,5,6,9,10 ребер справа. Данная травма является прижизненной, согласно приказа ... -н МЗ и СР РФ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ..., пункта 7.1, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 21 дня (3 недель), в причинной связи со смертью не состоит, механизм -удар, сдавление, растяжение, давностью свыше 21 суток до наступления смерти, что подтверждается локализацией, характером, данными медицинских документов и морфологическими признаками. 

-Кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на всю переднюю поверхность правого бедра, на всей передней поверхности левого бедра. Данные повреждения являются прижизненными, согласно приказа ... ...-н пункта ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от не менее 2 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), местом приложения силы в область выше указанных повреждений, механизм - удар, сдавление, давностью в пределах свыше 21 суток до наступления смерти, что подтверждается локализацией, характером, данными медицинских документов и морфологическими признаками.

Расположение повреждений в различных областях и плоскостях, тела указывает на невозможность их образования при однократном падении из положения стоя на плоскости. (л.д.75-87)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы данные им в заключении судебно-медицинской экспертизы ... от ... по трупу ФИО8

Проверкой показаний на месте от ..., согласно которой обвиняемый ФИО1 на месте показал каким образом совершил преступление. (л.д. 175-177)

Заключением комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы ... СМЭ-2020 от ..., согласно которой возможность образования телесных повреждений на голове и грудной клетке ФИО8, причинивших вред его здоровью при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ... не исключается. (л.д.93-107)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО1, страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако указанные изменения со стороны психики выражены не значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Также он может самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 208-209)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно. 

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, обоснованно данные компетентными экспертами и составленные в надлежащей форме, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия в преступлении, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по прежнему месту жительства в с. Актаныш характеризовался удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам, защищавшим подсудимого ФИО1: адвокату Халимдарову Т.Р. в сумме 1550 рублей, адвокату Губушкину Д.В. в сумме 5350,00 рублей. 

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1: судом назначены адвокат Галяутдинова Л.Г., сумма оплаты услуг которой составляет 3750 рублей, адвокат Степанова Т.А. сумма оплаты услуг которой составляет 3750 рублей.

Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1, составляет сумму в размере 14400 рублей. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гареева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Гареева ФИО21 в качестве процессуальных издержек 14 400 (четырнадцать тысяч четыре сто рублей) рублей в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов