Судья Ермакова Л.А. Дело № 7-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июля 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Белевитневой Е.Г. на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Белевитнева Е.Г. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) , которым Л.Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение телесных повреждений ФИО2

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Белевитневой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3 против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) гр. ФИО1, находясь возле ..., в ходе словесного скандала с ФИО2 схватил ее за одежду и толкнул, в результате чего она упала и причинила себе телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, правой ягодицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В протоколе об административном правонарушении № от (дата) ФИО1 указал, что (дата) гр. ФИО2 телесные повреждения не наносил, а только толкнул, т.к. она хотела отвязать собаку (кавказца) (л.д. № оборот).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , объяснениями потерпевшей ФИО2 и свидетеля С.С.Н. от (дата) , актом судебно-медицинского освидетельствования № от (дата) , которым у ФИО2 диагностировано наличие телесных повреждений, произошедших от действия твердых тупых предметов, возможно, (дата) . Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям верную юридическую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, объектами которого является жизнь и здоровье человека, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Белевитневой Е.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Имеющиеся в деле доказательств были и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) не может влечь прекращение производства по настоящему делу ввиду следующего.

Указанным постановлением ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение телесных повреждений ФИО2 (дата) возле ....

Решением судьи Смоленского областного суда от (дата) постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) оставлено без изменения.

Между тем, факт признания постановлением судьи Лисиной Е.Н. виновной в причинении ФИО2 (дата) телесных повреждений не указывает на невиновность ФИО1 Обжалуемым постановлением ему вменяется не нанесение ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтеков правого предплечья, правой ягодицы, а причинение потерпевшей боли в результате толчков. 

Следствием побоев не всегда является возникновение телесных повреждений, при этом наступление последствий в виде физической боли является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств дела в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Белевитневой Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова