50RS0036-01-2025-009854-18

дело № 2-1347/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Б о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Б о взыскании расходов на обучение в размере 24 420 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ФПК» и Б был заключен ученический договор № № от 

<

дата> на профессиональное обучение. Согласно п. 2.6 договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договор профессии в срок до 

<

дата> должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 года. В нарушение данной обязанности ответчик указанный срок не отработал. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодателем является юридическое лицо (организация), которое имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (статья 199 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между АО «ФПК» и Б был заключен ученический договор № № от 

<

дата> на профессиональное обучение.

Согласно п. 2.6 договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договор профессии в срок до 

<

дата> должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 года.

В рамках обучения ответчика истцом были затрачены денежные средства в размере 24 420 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который стороной ответчика не опровергнут.

В нарушение данной обязанности ответчик указанный срок не отработал, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Б о взыскании расходов на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Б 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН:

<

***>) сумму расходов на обучение в размере 24 420 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Ковалёва

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2026.

Судья О.А.Ковалёва