№ 4/17-10/2024 Судья первой инстанции: Сидоров А.Г. 

№ 22-1114/2024 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С., 

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного - ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Брановского М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2024 года, которым в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, осужденного 

- 20 октября 2021 года Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное приговором от 20 октября 2021 года наказание,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства наказанием в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с момента задержания, т.е. с 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное приговором наказание.

Обжалуемым постановлением от 6 февраля 2024 года осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства наказанием в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на несправедливость обжалуемого решения суда, указывает о чрезмерной строгости назначенного наказания в виде лишения свободы и просит его смягчить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 397 п.2 п.п. «в», 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания – исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Согласно ст. 50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из требований ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1 как осужденного к исправительным работам и злостно уклоняющегося от его отбывания, суд руководствовался требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости заменить неотбытую часть наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 6 месяцев (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) в отношении ФИО1 как осужденного к указанному виду наказания, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления в законную силу постановления Сакского районного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года, был поставлен на учет в филиале по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для отбывания наказания в виде исправительных работ с 21 июля 2022 года, где в этот же день под подпись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания данного вида наказания, в том числе с тем, что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, что подтверждается соответствующей подпиской осужденного от 21 июля 2022 года.

Согласно представленным и исследованным судом первой инстанции материалам, 21 июля 2022 года ФИО1 было выдано предписание о явке для трудоустройства в МУП «

<

данные изъяты>» 27 июля 2022 года, а также уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 28 июля 2022 года, которые получены осужденным, что подтверждается его подписью, однако ФИО1 по указанному предписанию для трудоустройства в установленный срок не явился без уважительных причин, а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 28 июля 2022 года, в связи с чем ФИО1 было вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания с предупреждением о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания, о чем осужденный был предупрежден под подпись, что подтверждается подписью осужденного в соответствующей графе указанного предупреждения от 29 июля 2022 года, а кроме того осужденному были установлены обязанности явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц (первая и вторая среда каждого месяца) на основании ст. 46 ч.2 УИК РФ.

Кроме того, 29 июля 2022 года ФИО1 вновь было выдано предписание о явке для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» 4 августа 2022 года, а также уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 5 августа 2022 года, которые получены осужденным, что подтверждается его подписью, однако ФИО1 по указанному предписанию не явился для трудоустройства в установленный срок без уважительных причин, как и не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные ему дни, а затем в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения, 14 сентября 2022 года ФИО1 был объявлен в розыск и 15 января 2024 года был задержан с заключением под стражу на 30 суток постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ являются правильными, основаны на представленных суду материалах, с такой оценкой которых соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные сведения о том, что осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, выразившиеся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости замены лишением свободы неотбытой части назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ, которая согласно представленной справке уголовно-исполнительной инспекции составляет 1 год 6 месяцев исправительных работ, являются правильными.

Выводы суда первой инстанции относительно этих обстоятельств надлежащим образом мотивированы, подтверждены данными, содержащимися в материалах дела, а потому сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Судом правильно исчислен срок отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.М. Глухова