П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Изобильненского районного суда, 

<

адрес> ФИО3, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. ФИО4, находясь в общественном месте около 

<

адрес> пер. 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции беспричинно выражался нецензурной бранью. На законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания ФИО2своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. ФИО4, находясь в общественном месте около 

<

адрес> пер. 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции беспричинно выражался нецензурной бранью. На законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем продолжал нарушать общественный порядок.

Из письменного рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, около 

<

адрес> был выявлен гр. ФИО2, который в присутствии сотрудника полиции выражался грубой нецензурной бранью, в последующем пытался скрыться бегством. Но был остановлен, при этом продолжил свои противоправные действия. Данный гражданин был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако данные предупреждения ФИО2 проигнорировал, продолжил свои противоправные действия. В связи с чем, к нему была применена физическая сила- загиб двух рук за спину (п.10 ч.2 ст.21 ФЗ № «О полиции»), и специальные сковывающие средства (наручники). После чего ФИО2 был доставлен в УУП 

<

адрес> для составления административного протокола. В УУП 

<

адрес> ФИО2 продолжил свои хулиганские действия, оказывал сопротивления, высказывал намерения причинения себе телесных повреждений, после чего в отношении ФИО2был составлен административный протокол, он доставлен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО6 следует, что гр. ФИО2 действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падал. 

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО2суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО2вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность- признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 16.40час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.

<

адрес>