Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-013576-52 

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., 

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5748/2025 по иску АО «Корпорация «МСП» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счёт исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № 0BUM0K от 21.11.2023 в размере 3 151 111 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 23.04.2025 по 30.06.2025 в размере 123 195,49 руб., и далее, начиная с 31.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств; по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 14.09.2023 в размере 3 194 880 руб.; проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 11.06.2025 по 30.06.2025 в размере 35 012,38 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 69 529 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2023 между ООО «ПТВС» и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № 0BUM0K на сумму 7 090 000 руб., сроком до 21.11.2026.

Также между ООО «ПТВС» и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от 14.09.2023 на сумму 7 970 000 руб., сроком до 13.09.2026. 

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между между АО «Альфа Банк» и фио заключены договоры поручительства № OBUM0P001 от 21.11.2023, № 0В3А9Р001 от 14.09.2023.

АО «Альфа Банк» и АО «Корпорация «МСП» заключен договор поручительства № 012023/6-ZP от 11.01.2023. 

ООО «ПТВС» свои обязательства по кредитным договорам исполняло не надлежащим образом, в связи с чем у заемщика перед АО «Альфа Банк» образовалась задолженность. 

АО «Корпорация «МСП» на основании требования банка и в соответствии с условиями договора поручительства выплатило кредитору задолженность по договору о предоставлении кредита № 0BUM0K от 21.11.2023 в размере 3 151 111 руб., по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 14.09.2023 в размере 3 194 880 руб.

Истец обратилось к ответчику с требованиями о возмещении сумм выплаченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Третьи лица ООО «ПТВС», АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 21.11.2023 между ООО «ПТВС» и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № 0BUM0K на сумму 7 090 000 руб., сроком до 21.11.2026, с процентной ставкой в размере 20,50% годовых.

Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на банковские реквизиты заемщика.

В обеспечение обязательств по договору № 0BUM0K от 21.11.2023 между АО «Альфа Банк» и фио 21.11.2023 заключен договор поручительства № 0BUM0P001, согласно п. 2.3 которого поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

14.09.2023 между ООО «ПТВС» и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 7 970 000 руб., сроком до 13.09.2026, с процентной ставкой 17,5% годовых.

Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на банковские реквизиты заемщика.

В обеспечение обязательств по договору 

<

***> от 14.09.2023 между АО «Альфа Банк» и фио от 14.09.2023 № 0В3А9Р001, согласно п. 2.3 которого поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии с п. 4 кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет: 0,1 процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

ООО «ПТВС» свои обязательства по кредитным договорам исполняло не надлежащим образом, в связи с чем у заемщика перед АО «Альфа Банк» образовалась задолженность.

11.01.2023 между АО «Альфа Банк» и АО «Корпорация «МСП» заключён договор поручительства № 012023/6-ZP, по условиям которого поручитель настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах).

Согласно подпункту 2 пункта 5.1.1 договора поручительства № 012023/6-ZP основания для предъявления кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора, включенного в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, и осуществления выплаты по договору возникают при допущении заемщиком просрочки уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 (девяносто) календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

ООО «ПТВС» свои обязательства по кредитным договорам исполняло не надлежащим образом, в связи с чем у заемщика перед АО «Альфа Банк» образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-57596/2025-66-126 в отношении ООО «ПТВС» введена процедура наблюдения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПТВС» своих обязательств по договорам № 0BUM0K от 21.11.2023 и 

<

***> от 14.09.2023 АО «Альфа Банк» обратилась к АО «Корпорация «МСП» с требованиями от 25.12.2024 и от 02.04.2025, в которых сообщило о наступлении гарантийного случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5.1.1 Договора поручительства № 012023/6-ZP.

Платежными поручениями № 927 от 21.04.2025 и № 2411 от 09.06.2025 АО «Корпорация «МСП», в счет погашения неисполненных ООО «ПТВС» обязательств выплатило АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 6 345 991 руб., из которых: по договору № 0BUM0K от 21.11.2023 - 3 151 111 руб. и 

<

***> от 14.09.2023 - 3 194 880 руб.

24.04.2025 АО «Корпорация «МСП» направило ООО «ПТВС» и фио требование об уплате денежных средств по договору № 0BUM0K от 21.11.2023 и договору 

<

***> от 14.09.2023 в размере 6 345 991 руб.

Указанное уведомление оставлено ООО «ПТВС» и фио без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ обстоятельства не оспорены, письменных возражений не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», суд полагает требования АО «Корпорация «МСП» в части взыскания с фио денежных средства по договору № 0BUM0K от 21.11.2023 и договору 

<

***> от 14.09.2023 в размере 6 345 991 руб., подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

АО «Корпорация «МСП» заявлено требование о взыскании с фио процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитным договорам № 0BUM0K от 21.11.2023 за период с 23.04.2025 по 30.06.2025 и 

<

***> от 14.09.2023 за период с 11.06.2025 по 30.06.2025.

Согласно представленному расчету размер процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по договору № 0BUM0K от 21.11.2023, за период с 23.04.2025 по 30.06.2025 составляет 123 195,49 руб., а по договору 

<

***> от 14.09.2023 за период с 11.06.2025 по 30.06.2025 составляет 35 012,38 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования о взыскании с фио процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по договору № 0BUM0K от 21.11.2023, за период с 23.04.2025 по 30.06.2025 в размере 123 195,49 руб. и по договору 

<

***> от 14.09.2023 за период с 11.06.2025 по 30.06.2025 в размере 35 012,38 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ст. 395 ГК РФ требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, по договору № 0BUM0K от 21.11.2023, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 31.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 69 529 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 6 345 991 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств, уплаченных истцом в счёт исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № 0BUM0K от 21.11.2023 в размере 3 151 111 руб., за период с 23.04.2025 по 30.06.2025 в размере 123 195 руб. 49 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств, уплаченных истцом в счёт исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 14.09.2023 в размере 3 194 880 руб., за период с 11.06.2025 по 30.06.2025 в размере 35 012 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 69 529 руб.

Взыскивать фио (паспортные данные) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) проценты за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга по договору № 0BUM0K от 21.11.2023 в размере 3 151 111 руб., начиная с 31.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева