Гражданское дело № 2-48/2026

УИД52RS0038-01-2025-001038-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сучковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Выдача денежных средств по договору займа производилась Займодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило все свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права(требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-65-06.25.

Задолженность перед истцом составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии):

-сумма задолженности по основному долгу -

<

данные изъяты>.;

-сумма задолженности по процентам-

<

данные изъяты>

-сумма задолженности по пени -0 руб.;

-сумма задолженности штрафов -0 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен определением судьи по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Выдача денежных средств по договору займа производилась Займодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило все свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № принадлежат ООО «ПКО «АСВ». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждены материалами дела.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «АСВ».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «АСВ» 

<

данные изъяты> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Лукояновский районный суд Нижегородской области в окончательной форме.

Судья В.Н. Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.