Судья Иваничев В.В. Дело № 7-1522/2018 

Р е ш е н и е

28 декабря 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К., 

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении, постановлено содержать ФИО1 в специализированном учреждении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, указывая, что является уроженцем Российской Федерации, на территории которой у него проживают многочисленные родственники. Также здесь он имеет недвижимое имущество.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, являющийся гражданином Украины, въехал на территорию Российской Федерации в 2006году, 

<

дата> получил временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации до 

<

дата>. По национальности является татарином. 

<

дата> в 10 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по истечении срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Кроме того, материалами дела установлено, что постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей за нарушение правил миграционного учета, установленных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Между тем, квалифицируя бездействие ФИО1 по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, судья не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, вмененное ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. При этом совершение данного правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, не может быть квалифицировано по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения.

Кроме того, санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Следовательно в этом случае переквалификация бездействия ФИО1 с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что факт нарушения гражданином Республики Украины ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, судебное постановление подлежит изменению. Бездействие ФИО1 следует переквалифицировать с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разрешая вопрос о возможности применения к заявителю дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации следует учесть следующее. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из доводов жалобы ФИО1, которые не опровергнуты судьей городского суда при рассмотрении дела, следует, что он родился на территории России, его родители являлись гражданами Российской Федерации, в настоящее время в России проживают родственники заявителя. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что родители заявителя являлись 

<

...>, где также и проживал ФИО1 на момент проверки у него документов и составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. В свою очередь, сведений о том, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, полагаю возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Бездействие ФИО1 переквалифицировать с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны отменить.

Освободить ФИО1 из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны.

В остальной части постановление судьи городского суда оставить без изменения.

Судья: Шакурова Н.К.