07RS0001-02-2024-005733-16

Дело № 2а-460/2025 (2а-6258/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 7 февраля 2025г.

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания – Аттоевой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации с.п. Верхняя Балкария Черекского муниципального района КБР к судебному приставу-исполнителю СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по КБР ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Местная администрация с.п. Верхняя Балкария Черекского муниципального района КБР обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2023 СОСП по КБР ГМУ ФССП России в отношении администрации с.п. Верхняя Балкария возбуждено исполнительное производство № 74772/23/07/020-ИП в пользу взыскателя УФСН по КБР. 

18.03.2024 по исполнительному производству № 74772/23/07/020-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 98007/24/18513. 

24.04.2024 постановлением окончено исполнительное производство №74772/23/98007-ИП и 07.05.2024 постановлением № 98007/24/31828 в отношении администрации с.п. Верхняя Балкария возбуждено исполнительное производство №55664/24/98007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 19410,72 руб. 

В связи с выполнением требований имущественного характера по основному исполнительному производству, а также трудным финансовым положением и отсутствием средств в бюджете на такие цели, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5564/24/98007-ИП от 07.05.2024. 

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по КБР ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

От судебного пристава-исполнителя СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов 18.03.2024 по исполнительному производству № 74772/23/07/020-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 98007/24/18513. 

24.04.2024 постановлением окончено исполнительное производство №74772/23/98007-ИП и 07.05.2024 постановлением № 98007/24/31828 в отношении администрации с.п. Верхняя Балкария возбуждено исполнительное производство №55664/24/98007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 19410,72 руб. 

В связи с выполнением требований имущественного характера по основному исполнительному производству, а также трудным финансовым положением и отсутствием средств в бюджете на такие цели, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5564/24/98007-ИП от 07.05.2024. 

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из выписки остатков бюджетных средств с.п. Верхняя Балкария Черекского муниципального района КБР следует, что ассигнования на 2024 год на налоги, пошлины и сборы составляет 15000 руб., расходовано 3000 руб., остаток лимитов составляет 11000 руб., ассигнования на 2024 год на штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, законодательства о страховых взносах составляет 464950 руб., расходовано 464949, 65 руб., остаток - 0,35 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исполнение должником требований исполнительного документ в полном объеме, учитывая причины задержки исполнения требований исполнительного документа, связанные, в том числе, в связи с отсутствием соответствующих бюджетных средств, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по уплате налогов, на воспрепятствование действиям судебного пристава.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении требований исполнительного документа акта УФНС по КБР в срок, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета Местной администрации с.п. Верхняя Балкария Черекского муниципального района КБР, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Местной администрации с.п. Верхняя Балкария Черекского муниципального района КБР удовлетворить.

Освободить Местную администрацию с.п. Верхняя Балкария Черекского муниципального района КБР от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №55664/24/98007-ИП от 7 мая 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева 

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева