Дело № 2-4045/2019

УИД 24RS0041-01-2018-002802-10

Категория 2.175г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района в г. Красноярске о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года умерла родная тетя А1, и она является единственным наследником на основании завещания. Между тем умершая А1 при жизни надлежащим образом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, Х, не оформила. После смерти тети она фактически приняла наследство, пользуется жилым домом, вносит платежи по его содержанию, ссылаясь на положительные заключения о возможности сохранения самовольной постройки, просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти А1, жилой дом, расположенный по адресу: Х, Х общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой 16, 8 кв.м. (Лит.А,а,а1) и признать за ней право собственности в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочила представлять её интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действуя на основании ордера № 13975 от 21 августа 2018 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района в г.Красноярске ФИО3, действуя на основании доверенности № 3301 от 16 октября 2018 года, против удовлетворения иска возражала, указывая, что спорный жилой дом является самовольной постройкой и если дом не принят наследниками, он признается выморочным имуществом.

Представители ответчиков - Администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариуса А9, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказными письмами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, по существу требований возражений не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А1 по договору купли – продажи приобрела у А2 за 8000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: Х.

Как следует из текста завещания А1, составленного 00.00.0000 года и удостоверенного нотариусом А9, А1 сделала следующее распоряжение: все ее (А1), имущество, какое ко дню ее (А1) смерти окажется ей (А1) принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Х «Г» - 2 завещала А3. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-БА У, после заключения брака А3 была присвоена фамилия ФИО1. 

00.00.0000 года А1, 00.00.0000 года года рождения, умерла. 

Из материалов наследственного дела У на имущество А1, следует что с заявлением о принятии наследства после смерти А1 обратилась ФИО1 ФИО4, подтверждающих наличие недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, не представлено, нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство в виде денежной суммы (л.д. 202-211).

Вместе с тем, как следует из технического паспорта по состоянию на 26 марта 2011 года, общая площадь жилого Х Г-2, расположенного на Х, составляет 28,1 кв.м., в том числе жилая 16, 8 кв.м., подсобная 11, 3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: Х, Х был выстроен без разрешительных документов, является самовольной постройкой.

Согласно Информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06 июля 2011 года, объект недвижимости – одноэтажный каркасно – засыпной жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой А имеет адрес: Х, Х, Х (ранее: Х - 2). 

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Сибпроект» от 05 марта 2018 года, институт считает техническое состояние работоспособным, но имеющим большую степень изношенности, целостность и несущая способность здания не нарушена. Дальнейшая эксплуатация здания возможна в рамках предусмотренных градостроительным регламентом и всех видах разрешенного использования. 

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» № 1783 от 04 апреля 2018 года условия проживания в жилом Х «Г» в Х в Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» от 6 апреля 2018 года о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности эксплуатация Х жилого дома расположенного по адресу: Х «Г» в Х соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе ФЗ № 123- ФЗ и № 384-ФЗ. 

Согласно заключению Управления архитектуры администрации Х от 13 апреля 2011 года № 5708, сохранение жилого дома, расположенного по адресу: Х «Г»-2, возможно, при условии использования в соответствии с градостроительным регламентов зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. 

В соответствии с выпиской из ЕГР недвижимости от 19 февраля 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: ХГ-2 имеет инвентарный У, кадастровый У, год завершения строительства 1966, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольно возведенный жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец фактически вступил в наследство и продолжает проживать в жилом доме.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что истец оплачивает налоговые платежи за жилой дом, земельный участок, несет бремя содержания указанного жилого дома. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности на дом возникло у А1 Поскольку А1 возникло право собственности на дом по указанному адресу, он подлежит включению в наследственную массу. А так как истец, являясь наследником А1, фактически и юридически приняла наследство наследодателя, эксплуатация жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право ФИО1 подлежит защите путем признания за ней права собственности на на жилой дом, расположенный по адресу: Х, Х Х, в порядке наследования.

При этом надлежащим ответчиком по данной категории дел является администрация г. Красноярска, как представитель городского поселения, на чьей территории находится условно выморочное имущество.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске как предъявленных к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти А1, умершей 00.00.0000 года, - жилой дом, расположенный по адресу: Х, Х, общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой 16, 8 кв.м. (Лит.А,а,а1).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, Х, общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой 16, 8 кв.м. (Лит.А,а,а1). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова