Дело № 5-909/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003075-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника Саляева Р.Ф., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении: 

должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна МК-0240 «Севрыба-1» ФИО1 

Производство по административному делу осуществлялось в форме административного расследования. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 при осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промышленного рыболовства по разрешению №ПМ, выданному ДД.ММ.ГГГГ пользователю АО «

<

данные изъяты>» в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море при добыче в тралениях № (ДД.ММ.ГГГГ), 236, 237 (ДД.ММ.ГГГГ), 238, 239, 241 (ДД.ММ.ГГГГ), 242, 243, 244 (ДД.ММ.ГГГГ) имел в качестве прилова палтус синекорый в количестве 1705 кг нетто, при этом в нарушение в нарушение требований п. 15.2.1 Правил рыболовства, не осуществил смену позиции добычи (вылова) и не направил информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства. 

Допущенные должностным лицом – капитаном судна 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании полагал, что после завершения траления № капитан сменил позицию более чем на пять миль, в связи с чем траление № и 236 подлежат исключению из состава правонарушения, а прилов палтуса в этих траления – исключению из предмета правонарушения. В случае непринятия позиции защитника просит уменьшить размер штрафа.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414. 

Пунктом 9.2 Правил рыболовства установлено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с п.15.2.1 Правил рыболовства, в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты>», принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», под управлением должностного лица – капитана судна ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в целях промышленного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №ПМ, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ ФАР), пользователю АО «Архангельский траловый флот».

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами административного органа в отношении судна 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты>. осуществлена административная процедура «Осмотр судна, используемого для осуществления рыболовства».

В ходе осмотра судна установлено, что при осуществлении рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в качестве прилова при промысле трески и пикши, поименованных в разрешении, в тралениях №, 236, 237, 238, 239, 241, 242, 243, 244 был добыт палтус синекорый, общим весом в сырце 1705 кг нетто.

Вместе с тем, 08.09.2020 СТУ ФАР направило руководителям предприятий письмо № 06-52/4791 о том, что во избежание превышения объема вылова палтуса синекорого в Баренцевом, Норвежском и Гренладском морях установленного на прилов при промысле других видов в соответствии с решениями 49-й сессии Смешанной Российской-Норвежской комиссии по рыболовству, СТУ ФАР в соответствии с п. 5 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2019 № 609 «О мерах по выполнению решений 49-й сессии Смешанной Российско-норвежской комиссии по рыболовству» приостановлен промысел палтуса синекорого в качестве прилова в Баренцевом, Норвежском и Гренладском морях с 00:01 мск 09.09.2020.

При анализе промысловой документации судна, а также информации, полученной из Мурманского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга и связи» должностными лицами Пограничного Управления установлено, что капитан судна менял позицию лова по глубине, о чем сделана запись в промысловом журнале №, и, по данным СТУ ФАР, не направлял информацию в территориальные органы Росрыболовства, что является нарушением требований п. 15.2.1 Правил рыболовства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении должностного лица – капитана судна МК

<

данные изъяты> ФИО1 в его присутствии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования установлено, что письмо СТУ ФАР было получено юридическим лицом, пользователем ВБР АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и доведено до капитана судна посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа, полученного на запрос в СТУ ФАР, информация о смене позиции добычи (вылова) ВБР не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления с изменением трассы следующего траления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от капитана судна ФИО1 в адрес СТУ ФАР не поступала.

По представленным ФГБУ «ЦСМС» данным, о расстояниях между тралениями, в которых добыт палтус синекорый и следующими тралениями: расстояние между тралениями №, 241-244 и 0,00 и менее 5 миль. 

О смене позиции добычи (вылова) после траления № капитан судна информации в территориальный орган Росрыболовства не направил.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что капитан судна ФИО1 осуществляя промысел трески, пикши в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море допустил неоднократный прилов палтуса синекорого, о недопустимости которого ему было известно, нарушив требования п. 15.2.1 Правил рыболовства, а именно: не сменил позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция судна следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на пять морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), не направил информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствии ФИО1 при наличии сведений о надлежащем уведомлении (л.д.5) с участием защитника. 

Копия протокола вручена защитнику в день составления, ФИО1 – направлена на указанный им адрес электронной почты (л.д. 6, 95).

При составлении протокола защитник, привел доводы, аналогичные данным в судебном заседании. Одновременно указал о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола в его отсутствие.

В обоснование совершения административного правонарушения капитаном судна ФИО1 административным органом представлены исследованные в судебном заседании доказательства: копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; копией разрешения №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями листов промыслового журнала; копией выписки промыслового журнала; справкой об административных правонарушениях; сообщением Североморского ТУ Росрыбловства от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы стоимости водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства соответствия ТСК; копией свидетельства о прав плавания под государственным флагом РФ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по плавсоставу; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением АО «

<

данные изъяты>» с подтверждением направления электронного сообщения; данными ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ о расстояниях между последовательными тралениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным спутникового мониторинга и электронного промыслового журнала; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка. 

Изучение документов показало, что осмотр судна ДД.ММ.ГГГГ, регистрация объемов добычи (вылова) водных биоресурсов проводились в присутствии капитана судна.

Результаты взвешивания не оспаривались.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства. 

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (п.2 ст.44)

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период рейса судно находилось в пользовании фрахтователя АО «

<

данные изъяты>» на основании договора фрахтования судна на время от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). 

ФИО1 в период рейса являлся работником судовладельца ООО «

<

данные изъяты>»» и капитаном судна 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 206 КТМ для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Получив от пользователя ВБР АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ указание СТУ ФАР от 08.09.2020 № 06-52/4791 о приостановке промысла палтуса синекорого на прилов с ДД.ММ.ГГГГ капитан судна был обязан следовать п.15.2.1 «а» Правил рыболовства, однако указание СТУ ФАР проигнорировал и продолжил дальнейший промысел, осуществляя при этом прилов палтуса синекорого в трех тралениях, не отстаяв пять морских миль от любой точки трассы предыдущего траления, в которых был добыт палтус синекорый, и не направил информацию о прилове в территориальные органы Росрыболовства, в нарушение п.15.2.1 «а» Правил рыболовства. 

Таким образом, прихожу к выводу, что капитан судна ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства не обеспечил соблюдение п. 15.2.1 Правил рыболовства, а именно допустил неоднократный прилов палтуса синекорого в количестве 1705 кг нетто в сырце, о недопустимости которого ему было известно, не сменил позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на пять морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), и не направил информацию о произведенных действиях в территориальный орган.

В действиях должностного лица ФИО1, осуществлявшего в период рейса должностные обязанности капитана судна 

<

данные изъяты>» и нарушившего п. 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2014 № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Прилов палтуса синекорого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 1705 кг нетто в сырце достоверно подтверждается собранными доказательствами и не оспаривалось судебном заседании.

Все водные биоресурсы добытые (выловленные) в период рейса на судне и изготовленная из них продукция зафиксированы должностными лицами пограничного управления, в момент осмотра судна.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются ВБР, добытые с нарушением норм законодательства, а именно палтус синекорый в количестве 1705 кг нетто в сырце.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ). 

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Определением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза стоимости ВБР, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна ФИО1, производство которой поручено эксперту ФИО4 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов по действовавшим ценам в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> составляет: палтус синекорый – 96,30 руб.

Представленное заключение признаю допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеет соответствующее образование, что документально подтверждено, является субъектом оценочной деятельности.

Рыночная стоимость ВБР и объем ВБР в сырце ФИО1 не оспаривались. 

Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 164 191 рубль 50 копеек.

Таким образом, с учетом санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ однократный размер административного штрафа составляет 164 191 рубль 50 копеек.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1, выразившиеся пор мнению защитника в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие несостоятельны, поскольку ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ прямо устанавливает составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке. Доказательства извещения ФИО1 о составлении протокола в материалах дела представлены (л.д. 5). При этом судья учитывает, что при составлении протокола принимал участие его защитник.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей при рассмотрении дела не установлено. 

При рассмотрении дела судьей установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, - привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.16 КоАП РФ.

С учетом установленных судьей обстоятельств должностному лицу ФИО1 подлежит назначению административный штраф в размере 180 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Условия, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить должностному лицу ФИО1 штраф в размере менее минимального, то есть в размере 100 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана судна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970; 

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: 

<

***>;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000; 

КБК: 189 116 0108 101 9000 140

УИН 189 0000 97 602 000 23036.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска. 

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева