УИД: 66RS0010-01-2018-002938-98 дело № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение и решение

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 24 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 5 августа 2018 года, принятое по жалобе на вышеуказанное определение,

установил:

определением дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 24 сентября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО4 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица от 5 августа 2018 года оспариваемое определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся решения отменить, поскольку они содержат выводы о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене определения и решения должностных лиц. Дополнительно указал, что его жалоба рассмотрена сотрудником ГИБДД ФИО3 необъективно, без учета имеющейся видеозаписи. Также указывает, что на рассмотрение жалобы его в отдел ГИБДД не приглашали. 

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на определение и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Огласив жалобу на определение и решение по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (определения), а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, находящегося на парковке и принадлежащего ФИО5

После проведения проверки определением дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 24 сентября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО4 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой на определение вышестоящему должностному лицу.

Решением государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 5 августа 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы ФИО1, представленных ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО1

Представленный материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба ФИО1, и каким образом он извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. При этом дата принятого решения (5 августа 2018 года) явно не соответствует дате фактического принятия решения, поскольку оно принято раньше, чем обжалуемое определение (24 сентября 2018 года). 

Изложенное свидетельствует о нарушении старшим государственным инспектором штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 № 707, согласно которой обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. 

При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Действующий с 20 октября 2017 года Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» также предусматривает, что пересмотр постановлений (определений) и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Вынесенное старшим государственным инспектором штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 решение по жалобе ФИО1 не позволяет установить, был ли извещен последний о рассмотрении жалобы, участвовал ли он в ее рассмотрении и какие давал объяснения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 5 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, известить его и иных заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность ФИО1 непосредственно участвовать при рассмотрении жалобы, представлять доказательства, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение старшего государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 5 августа 2018 года, принятое по жалобе ФИО1 на определение дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 24 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев