№ 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Адвоката Филоновой О.А.

при секретаре Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что побои Д,Н.А. она не наносила, потерпевшую по лицу не била. Откуда у Д,Н.А. телесные повреждения, пояснить не может.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Филонова О.А. жалобу полностью поддержали по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая Д,Н.А. в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях с жалобой ФИО1 не согласилась по тем основаниям, что 14.05.2017 между ней и ФИО1, которая является её бывшей свекровью, произошел скандал, из-за того, что та сорвала перегородку и вошла на её территорию дома. Она просила покинуть территорию дома ФИО1, но та не уходила, стала набрасываться на неё, хватать руками за щеки с левой и правой стороны и за подбородок, причиняя физическую боль. В свою очередь она только отталкивалась от её рук, при этом возможно и задевала её. После ссоры, она позвонила родному брату, тот приехал и увидел у нее телесные повреждения на лице. Кроме того, днем она ходила на отчетный концерт к своему ребенку, где ее видела В.О.М. , которой она рассказала, что телесные повреждения на лице у нее от действий бывшей свекрови.

Допрошенные, по ходатайству ФИО1, в судебном заседании свидетели М.Е.Г. , Г.О.В. , Г.Р.И. пояснили, что после произошедшего конфликта между ФИО1 и Д,Н.А. они видимых телесных повреждений на лице у Д,Н.А. не наблюдали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения и установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2019 г. года в отношении ФИО1, содержащим сведения, изложенные в описательной части данного постановления;

- рапортом должностного лица МО МВД России «Кувандыкский» С.Р.И. от 25.05.2017, из которого следует, что 14.05.2017 года в МОМВД России «Кувандыкский» поступило заявление от Д,Н.А. , в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ей побои. 

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2017 г.,

- актом судебно – медицинского обследования № от 15.05.2017, 

- заявлением Д,Н.А. от 18.08.2017 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений;

- объяснением Д,Н.А. от 18.08.2017;

- объяснением Д,Н.А. от 20.08.2017;

- определением о назначении экспертизы от 29.09.2017;

- заключением эксперта № от 02.10.2017 г., согласно которого у Д,Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно.

- объяснениями Д,Н.А. от 30.05.2018, 14.08.2018, 23.10.2018, 12.02.2019,

- объяснениями ФИО1 от 10.10.2017 года и 22.10.2018 г., в ходе которых она признала, что схватила Д,Н.А. за щеку и сказала: «Наташа, что ты делаешь!»

Перечисленные доказательства, а также показания потерпевшей Д,Н.А. , свидетелей В.О.М. , К.А.А. по делу, судья верно признал относимыми, допустимыми и, учитывая, что в них не имеется противоречий и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, пришел к обоснованному выводу об их достоверности.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Заключение эксперта также не вызывает сомнений у суда, поскольку оно не противоречит доказательствам по делу, получено с соблюдением требований закона, подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и продолжительным стажем работы, основано на данных медицинского освидетельствования потерпевшей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что все доказательства добыты в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника адвоката Филоновой О.А. о том, что ФИО1 не наносила телесных повреждений Д,Н.А. сводятся к переоценке собранных и исследованных по делу доказательств, которым в постановлении дана соответствующая оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, верно признал вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергается приведёнными доказательствами, прежде всего показаниями самой ФИО1 , которая не отрицала, что хватала Д,Н.А. руками за лицо, чем могла причинить ей физическую боль, показаниями потерпевшей Д,Н.А. , свидетелей В.О.М. и К.А.А. , которые спустя непродолжительное время видели телесные повреждения на лице у потерпевшей, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья верно признал сведения, сообщённые ими, достоверными. 

Показаниям иных свидетелей, опрошенных в судебном заседании, мировым судьей дана критическая оценка, о чем подробно указано в постановлении. Показания свидетелей Г.Р.Н. , Г.О.А. , М.Е.Г. опрошенных судом апелляционной инстанции о том, что они не видели телесных повреждений на лице Д,Н.А. , не свидетельствует достоверно о том, что телесные повреждения потерпевшей не были причинены. 

Нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вред здоровью, доказывается заключением эксперта. Кроме того, материалами дела подтверждается и судом установлено, что телесные повреждения, а именно: ссадины правой скуловой области, ссадины правой щечной области, две ссадины в области носогубного треугольника слева были причинены Д,Н.А. именно ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов требования административного законодательства соблюдены, нарушения закона не допущены.

Собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, которые были оценены мировым судьей, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Селиванова