Дело №...–5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 февраля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Пахинова Е.С., защитника адвоката Куличева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ) уголовное дело в отношении ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: ранее на основании постановления мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от **.**.** года подвергнутый административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** года около 19 часов, находясь в помещении магазина ****» по адресу: ********** умышленно, тайно, с корыстной целью похитил бутылку настойки «Дранк Элк» стоимостью 205 рублей, с которой из магазина скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив **** ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, пояснив, что действительно по совершения хищения употреблял пиво, что повлияло на оценку им обстоятельств, хотя он не считает себя находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, в т.ч. невозможность обжаловать решение суда по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела, в т.ч. доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии и справками о стоимости похищенного спиртного (л.д. 2, 3, 16);

- постановлением мирового судьи от **.**.** года, подтверждающим факт привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 42);

- показаниями ФИО1, признавшего свою причастность к хищению, в качестве подозреваемого (л.д. 49-52);

- показаниями свидетелей П. – знакомой подсудимого (л.д. 43-45), а также свидетелей (и потерпевшей) – работников магазина Г. Я. С. (л.д. 81-85, 88-91), сообщивших об известных им обстоятельствах хищения ФИО1 алкоголя и указавших на пребывания его в этот момент в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколами осмотра диска с видеозаписью обстоятельств хищения, изъятой бутылки (л.д. 66-69, 72-74).

С учетом изложенного, вывод дознания о преступных действиях подсудимого суд находит обоснованным и подтвержденными достаточными доказательства, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка, работает, разведен, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, по месту жительства охарактеризован нейтрально, преступление совершил на фоне употребления спиртного, после совершения преступления полностью признал свою вину, вернул похищенное, чем способствовал проведению дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, возврат похищенного, способствование дознанию по уголовному делу, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено как в ходе дознания, так и в суде. По убеждению суда, именно это состояние подсудимого обусловило утрату им критического отношения к своему поведению и подтолкнуло на совершение хищения спиртного в целях его дальнейшего потребления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, суд считает, что на его исправление и предупреждение новых преступлений возможно рассчитывать при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного отменить.

Вещественное доказательство: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин