П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 19 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Алырзаева Р.Г.-о., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ....,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Р. Узбекистан, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

19 октября 2017 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 22 сентября 2016 года, на миграционном учете состоял до 20 декабря 2016 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, и уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (20.12.2016г.), у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта, чем нарушены требования ч.1 ст.5, ст.10 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.24, 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.10 Правил пользования миграционной картой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте».

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается. 

Вина правонарушителя ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в Россию он приехал в сентябре 2016 года с частной целью, на миграционном учете состоял до декабря 2016 года в 

<

адрес обезличен>, точного адреса не знает. Проживал там около месяца, а затем стал проживать в квартире по 

<

адрес обезличен>, в ФИО4, в арендованной квартире, договор аренды он не заключал, по месту указанного пребывания не регистрировался. Патент на осуществление трудовой деятельности не получал, документы на его оформление не подавал. Ранее он работал в своем павильоне, где продавал продукты питания- шаурму, блины по 

<

адрес обезличен>, без оформления соответствующих разрешающих документов, в настоящее время не работает. По окончании срока пребывания не уехал на родину, так как не было денег, деньги были нужны на содержание семьи, лечение в г. Иркутске матери ФИО7, которая уехала в Узбекистан в феврале или марте 2016 года и в настоящее время проживает там. В июне или июле 2017 года он обращался в УФМС, ему разъяснили, что ему необходимо для легализации проживания на территории РФ заплатить штраф и осуществить выезд и въезд в страну, но он не предпринял указанных ему действий, так как не хватало денег. В 2015 году он развелся с гражданкой Р. Узбекистана ФИО5, которая в марте или апреле взяла у него документы-паспорт и миграционную карту, и, несмотря на его неоднократные требования, не возвращает их, а сотрудникам УФМС пояснила, что их у нее нет. Бывшая жена проживает в Иркутске с двумя их несовершеннолетними детьми, также гражданами р. Узбекистан. Он проживает по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> со своей сожительницей ФИО4, ее ребенком, отцом которого не является. Он признает вину в содеянном, в том, что грубо нарушил миграционное законодательство, раскаивается в содеянном. На родину уезжать не хочет, так как там нет для него работы, и также хочет жениться на своей ФИО4 Билета для выезда на Родину и паспорта в настоящее время у него нет. 

Из представленного протокола МС № 031351 об административном правонарушении от 19 октября 2017 следует, что 19 октября 2017 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 22 сентября 2016 года, на миграционном учете состоял до 20 декабря 2016 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, и уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (20.12.2016г.), у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта, чем нарушены требования ч.1 ст.5, ст.10 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.24, 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.10 Правил пользования миграционной картой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте».

Кроме того, судьей были исследованы: определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска; объяснение ФИО1 от 19 октября 2017 года, согласно которому он приехал в Россию 22 сентября 2016 года с частной целью, на миграционном учете состоял до 20 декабря 2016 года по адресу: 

<

адрес обезличен>. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области он не получал, документы на его оформление не подавал. По окончании срока пребывания не уехал на родину, так как не было денег. В настоящее время он не женат, в 2015 году развелся с гражданкой Р. Узбекистана ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р., у нее в данный момент находятся его документы: паспорт и миграционная карта, она их ему не отдает. Бывшая жена проживает в по 

<

адрес обезличен> с двумя их совместными несовершеннолетними детьми. Он проживает по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> со своей сожительницей гражданкой РФ ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р. и их совместным ребенком ФИО6. В свидетельстве о рождении ребенка он не вписан как отец. В г. Иркутске также проживает его мать гражданка Р. Узбекистана ФИО7, регистрацию имеет. Мать приехала в г. Иркутск с целью лечения. На родину уезжать не хочет, так как там нет работы, также хочет жениться на своей сожительнице.

Сведения о личности правонарушителя и отсутствии у него законных оснований для пребывания на территории РФ и уклонении от выезда по истечении срока пребывания подтверждаются приобщенными к материалам данными ФМС России АС ЦБДУИГ. 

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния 

При назначении административного наказания правонарушителю судья, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых. 

С учетом личности правонарушителя, не трудоустроенного, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства, принимая во внимание также характер административного правонарушения, относящегося к нарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение нетрудоустроенного правонарушителя, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 22 сентября 2016 года въехал на территорию Российской Федерации и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, после истечения срока пребывания в России находился на территории Российской Федерации более девяти месяцев, не предпринимая никаких попыток узаконить свое присутствие. Каких-либо мер, направленных на прекращение противоправного поведения, ФИО1 не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции. Билета для выезда из Российской Федерации и денег на его приобретение, а также паспорта ФИО1 не имеет. 

Право властей применять выдворение может быть важным средством предупреждения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение ФИО1, длительное время без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально, без регистрации по месту пребывания, не предпринимавшего никаких мер для того, чтобы пребывание на территории России стало законным, несмотря на получение консультации от сотрудников УФМС, о чем он пояснил при рассмотрении настоящего дела, работавшего без оформления необходимых документов, свидетельствует о его нежелании соблюдать российское миграционное законодательство. 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Указанные нормы права в интерпретации Европейского Суда по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. 

Доводы ФИО1 о том, что он имеет в России семью, проживает с женщиной, с которой желает зарегистрировать брак, не влияют на выводы суда, поскольку назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может повлечь нарушение его права на уважение семейной жизни. Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО11, ФИО1, не является отцом ребенка ФИО4 Каких-либо мер для узаконивания своих отношений с ФИО4 ФИО1 не предпринимал, доказательств наличия брачно-семейных отношений с последней суду не представлено. Как пояснил при рассмотрении дела ФИО1, в Узбекистане у него проживает мать. Доказательств наличия у ФИО1, несовершеннолетних детей, рожденных в браке с бывшей супругой, которые проживают в г. Иркутске, и на законных основаниях, суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, его дети и их мать - его бывшая супруга - являются гражданами р. Узбекистана, что свидетельствует об отсутствии препятствий к проживанию детей ФИО1 в р. Узбекистане. 

Защитником ФИО1 – Алырзаева Р.Г.-о. заявлено ходатайство о назначении ФИО1 наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда, поскольку ФИО1 может в ближайший день забрать свои документы у бывшей жены, приобрести билет для выезда, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и то, что ранее он к административной ответственности не привлекался. 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку ФИО1 в течение длительного периода времени не выехал с территории РФ, проживая без документов, которые, с его слов, в течение длительного периода времени – с апреля 2017 года не мог истребовать у своей бывшей супруги, не состоял на миграционном учете, работал без оформления соответствующего патента, разрешения, не имеет проездных документов для выезда и денег для их приобретения, и от выезда с территории Российской Федерации в течение длительного времени уклоняется. 

В связи с изложенным судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину ФИО1 наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья на основании ч.5 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым до исполнения наказания в виде принудительного выдворения иностранного гражданина ФИО1 за пределы РФ, применить к нему содержание в Специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан и лиц без гражданства, с местом дислокации в г. Ангарске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Поместить гражданина Р.Узбекистана Набиева Ботира Бахриллоевичав Специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, южный массив, квартал 2, строение 1, до исполнения настоящего постановления в части его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более чем до 19 октября 2019 года. 

Денежный штраф внести на счёт ГУ МВД России по Иркутской по следующим реквизитам: ИНН - 

<

***> КПП – 380801001; РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ – 

<

***> в отделение Иркутск, БИК 045520001, ОКТМО 25701000, наименование кода поступлений в бюджет 1881164000016020140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: