Дело № 1-59/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000335-40

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 25 июля 2019 года 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Дивногорской 

городской прокуратуры,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 02 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года в вечернее время ФИО3 находился в квартире 

<

адрес> Красноярского края, где совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО3 возник умысел на разбойное нападение на ФИО6 и ФИО7 в целях хищения принадлежащего им имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО3 в тот же день, то есть 31 декабря 2018 года примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ФИО6 и ФИО7 незаконные требования о передаче ему денежных средств. Получив отказ, ФИО3, с целью подавления воли потерпевших, схватил с тумбы, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, умышленно нанес один удар ФИО7 в область правого бедра. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, сломив волю потерпевших к оказанию сопротивления, открыто похитил с тумбы, расположенной на кухне, сотовый телефон «Флай» стоимостью 1000 рублей с сим-картой компании «МТС» и картой памяти, непредставляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО7 

В дальнейшем ФИО3 напал на ФИО6 и, подставив нож к ее горлу, вновь стал требовать передать ему имеющиеся у нее и ФИО7 денежные средства. ФИО6, испугавшись за жизнь и здоровье свое и ФИО7, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны ФИО3, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей и денежные средства, принадлежащие ФИО7, в сумме 5000 рублей, которые тот похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, потерпевшей ФИО7 – на сумму 6000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 19 от 30 января 2019 года, ФИО3 причинил ФИО7 телесное повреждение в виде раны правого бедра, которое причинило временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (пункт 8.1), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), рана правого бедра квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении указанного преступления вину признал полностью, будучи допрошенным с его согласия в судебном заседании показал, что 31 декабря 2018 года пришел к соседке ФИО6, где совместно с ней и ее подругой распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, решил похитить деньги, принадлежащие ФИО6 и ФИО7. Для этого потребовал от ФИО6 и ФИО7 передать ему деньги, на что они отказались. В связи с этим схватил с тумбы на кухне нож и ударил им в район правого бедра ФИО7. После этого ФИО7 ушла в зал. Он и ФИО6 пошли за ней. В зале перебинтовал ФИО7 рану. После этого с ножом подошел к ФИО6 и стал требовать у нее деньги, нож направил в ее сторону. Увидев его действия, ФИО7 сказала ФИО6 отдать ему деньги. После этого ФИО6 подошла к шкафу, достала из него деньги и отдала ему. Забрав деньги, вышел из квартиры. Куда положил нож, как похитил сотовый телефон, не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. После этого пришел домой, где отдал матери на сохранность часть похищенных денег. Куда дел остальные похищенные деньги не помнит. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его. 

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО3 в преступном деянии, изложенном в установочной части приговора, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 31 декабря 2018 года находилась в гостях у ФИО6. Около 19 часов к ним в гости пришел ранее незнакомый ей мужчина – ФИО3, с которым стали распивать спинные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО3 потребовал отдать ему деньги, после чего неожиданно ударил ее ножом в правое бедро. Из раны пошла кровь, в связи с чем пошла в зал. ФИО6 и ФИО3 пришли за ней. ФИО3 перевязал ей рану, подошел к ФИО6 и, подставив нож к горлу, стал требовать деньги. Испугавшись за свою жизнь и за жизнь ФИО6, сказала последней отдать ФИО3 деньги. ФИО6 отдала ФИО3 деньги в сумме 6000 рублей. Забрав деньги, ФИО3 ушел. ФИО6 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали медики и сотрудники полиции. Находясь в квартире ФИО6, она практически сразу обнаружила, что с тумбы, расположенной на кухне, пропал ее сотовый телефон «Флай» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «МТС» и картой памяти, непредставляющие материальной ценности. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В ходе следствия похищенный сотовый телефон ей был возвращен. Материальный ущерб возмещен на сумму 1300 рублей. Не возмещен материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д. 75-79, т. 2 л.д. 64-66). 

Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 31 декабря 2018 года примерно в 19 часов, угрожая ножом, похитило ее денежные средства (т. 1 л.д. 8).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 января 2019 года получены образцы слюны ФИО7 (т. 1 л.д. 16). 

Согласно заключению эксперта №135 от 13 февраля 2019 года, на представленных на экспертизу фрагментах марли и ноже обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7 (т. 1 л.д. 36-43).

ФИО7 при обращении в приемное отделение КГБУЗ «Дивногорская МБ» 31 декабря 2018 года поставлен диагноз «резаная рана правого бедра», что подтверждается соответствующей выпиской из журнала (т. 1 л.д. 88).

Согласно заключению эксперта № 19 от 30 января 2019 года, у ФИО7 на момент обращения 31 декабря 2018 года в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» обнаружено телесное повреждение в виде раны правого бедра, которое причинило временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года (пункт 8.1), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.082007 года), рана правого бедра квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 93-95).

Потерпевшая ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7, подтвердила, что 31 декабря 2018 года совместно с ФИО7 и соседом ФИО3 распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО3 потребовал отдать ему деньги, на что она отказалась. ФИО8 схватил нож и ударил им в правую ногу ФИО7. В зале ФИО8 перевязал ФИО7 рану. После этого ФИО8 подошел к ней, подставил нож к горлу и стал требовать деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдала ФИО8 деньги в сумме 6000 рублей. Забрав деньги, ФИО8 ушел. О случившемся сообщила в полицию. Через некоторое время обнаружили, что с тумбы на кухне пропал сотовый телефон «Флай», принадлежащий ФИО7. Из похищенных денег 1000 рублей принадлежали ей, а 5000 рублей – ФИО7. В ходе следствия ей было возвращено 300 рублей. Невозмещенный ущерб составил 700 рублей. Заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д. 108-111, т. 2 л.д. 61-63). 

Протоколом принятия устного заявления ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 31 декабря 2018 года примерно в 19 часов, угрожая ножом, похитил денежные средства (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-14), в квартире 

<

адрес> на полу в кухне обнаружено и изъято вещество бурого цвета. В тумбе обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета. На полу в комнате обнаружено и изъято вещество бурого цвета. 

Согласно заключению эксперта № 26 от 15 февраля 2019 года, нож по своей конструкции и технически характеристикам соответствует нормативным установленным требованиям ГОСТ Р51015-97 для хозяйственно-бытовых ножей и не является оружием. Нож является хлеборезным ножом. Представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 53-54).

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125), в ходе предварительного следствия показал, что 31 декабря 2018 года в ОП № 13 поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, сосед порезал ножом ее подругу. В ходе работы по сообщению было установлено, что ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, ударил ножом ФИО7 и похитил денежные средства и телефон. ФИО3 был задержан, написал чистосердечное признание, добровольно выдал похищенные денежные средства и сотовый телефон «Флай». По факту добровольной выдачи был составлен протокол (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно протоколу добровольной выдачи, ФИО3 01 января 2019 года добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 похищенные денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Флай» (т. 1 л.д. 72). 

Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 изъяты денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Флай», добровольно выданные 01 января 2019 года ФИО3 (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что 31 декабря 2018 года примерно в 20 часов находясь в подъезде дома 

<

адрес>, встретила знакомого ФИО3 В ходе разговора последний сказал, что он кого-то подрезал и его посадят. ФИО8 пригласил ее к себе в квартиру, где они распивали спиртное. Через некоторое время мать ФИО8 ее выгнала (т. 1 л.д. 119-121).

Свидетель ФИО12, мать подсудимого ФИО3, в ходе предварительного следствия показала, что 31 декабря 2018 года примерно в 12 часов сын ушел из дома. Домой сын вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения и отдал ей деньги в сумме 600 рублей. Через некоторое время сын вышел на улицу и через 10 минут вернулся с женщиной, с которой употреблял спиртное. Она ее выгнала. Сын также ушел из квартиры. Через некоторое время сын вернулся в квартиру и рассказал, что ударил ножом соседку. Позднее прибыли сотрудники полиции и задержали сына (т. 1 л.д. 122-124). 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО3, являются также: 

- протоколы осмотра предметов, которыми осмотрены пакеты № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 с веществом бурого цвета, контрольными марлевыми тампонами к ним, ножом, изъятыми 31 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия, а также образцы слюны потерпевшей ФИО7, денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Флай», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 131-135, 136-140);

- чистосердечное признание ФИО3 от 01 января 2019 года, в котором он собственноручно излагает обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 и ФИО6, из квартиры № 13 по ул.Терешковой, 2 с. Овсянка г. Дивногорска с применением ножа. (т. 1 л.д. 69); 

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которому последний указал место хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 и ФИО6, изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 9-13).

Суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом деянии, изложенном в установочной части приговора, установлена в судебном заседании, полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 667/с от 19 февраля 2019 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 18-22). 

В результате преступления потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшей ФИО6 – на сумму 1000 рублей. В ходе следствия потерпевшей ФИО7 возмещен ущерб на сумму 1300 рублей, ФИО6 – на сумму 300 рублей. Гражданский иск потерпевшими ФИО7 и ФИО6 не заявлен (т. 1 л.д. 110, 78-79). 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО3 не состоит на профилактическом учете в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 239), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 243, 245, 247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием (т. 1 л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает совершение ФИО3 действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует его действия по перевязке раны потерпевшей ФИО7 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Наряду с указанными обстоятельствами суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывает его состояние здоровья и состояние здоровье его матери (т. 2 л.д. 176, 198) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из ее показаний в судебном заседании, оно способствовало совершению преступления. 

Несмотря на то, что у ФИО3 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание (предыдущие судимости погашены), в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Так как ФИО3 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом необходимо зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01 января 2019 года, время его фактического задержания (л.д. 68-70), по 25 июля 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Красноярска.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 01 января 2019 года по 25 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 01 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смывы вещества (пакеты № 1 и № 5), контрольные марлевые тампоны к ним (пакеты № 2 и № 6), нож (пакет № 3), образцы слюны потерпевшей ФИО7 (пакет № 1), хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 141), - уничтожить; 

- денежные средства в сумме 600 рублей возвращены потерпевшим ФИО7 и ФИО6 (т. 1 л.д. 145, 146), сотовый телефон «Флай», переданный на хранение потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д. 145), - оставить им же;

- детализацию абонентского номера (пакет № 1), хранящуюся в уголовном деле (т. 2 л.д. 74), - хранить в пределах срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.