АД №

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, состоящего в должности техника ТСО ЦК И БП,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, управляя автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 ходе судебного рассмотрения обстоятельства вменённого ему правонарушения и свою вину в его совершении признал. При этом ФИО2 указал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку торопился в аптеку за лекарствами для больной дочки. ФИО2 просил учесть это обстоятельство при вынесении постановления и назначить ему минимальное наказание предусмотренное статьей КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, управляя автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии, а также запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «не считаю что пьян, так как в трубке по 0,000».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения ФИО2 отказался. При этом названный протокол содержит собственноручную запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

Из рапорта инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в р.

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. При проверке документов выяснилось, что водитель ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. Затем ФИО2 с помощью технического средства прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он категорически отказался.

Соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются видеоматериалом, записанным на CD-диске, представленным вместе с делом и просмотренным в судебном заседании.

Справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой результатов поиска правонарушений подтверждается, что ФИО2:

- подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не значится.

- ранее к привлекался административной ответственности.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю личность виновного, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, впервые совершил административное правонарушение, прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по 

<

адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); КПП: 526001001; ИНН: 

<

***>; ОКТMО: 22701000; Расчётный счёт: 40№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК: 042202001; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельную специализированную роту дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в Отдельную специализированную роту дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ