ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-217/2025

г. Вологда

19 мая 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... от 30.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица №... от 30.01.2025 отменить. Указал, что прошел предрейсовый медицинский осмотр 29.01.2025, рейс продолжался с 29.01.2025 по 31.01.2025, о чем имеется отметка в путевом листе (даты выезда и возвращения водителя из рейса), в связи с чем указание должностного листа на истечение срока действия путевого листа по состоянию на 30.01.2025 неправомерно. Кроме того, полагал, что при отсутствии действующего путевого листа его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 28.02.2025 жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подсудности в Грязовецкий районный суд. 

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.04.2025 постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... от 30.01.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд в установленный срок, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении №... от 30.01.2025. Указывает, что в путевом листе грузового автомобиля, которым управлял ФИО2, №... проставлена его дата 29.01.2025, в связи с чем на дату проверки 30.01.2025 срок действия путевого листа истек. Указанные в разделе путевого листа «Работа водителя и автомобиля» дата выезда с парковки 29.01.2025 и дата возвращения на парковку 31.01.2025 не могут считаться сроком действия путевого листа, поскольку согласно пункту 5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390 дата и время возвращения из рейса указываются после прибытия транспортного средства из рейса.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), и порядок оформления или формирования путевого листа (далее – Приказ № 390).

Согласно пункту 12 Приказа № 390 даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа.

Результатами проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров являются медицинские заключения, подтверждаемые отметками, проставляемыми медицинскими работниками в путевых листах, согласно порядку и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечню включаемых в них исследований, утвержденным Минздравом России в соответствии с частями 7 и 8 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ. 

Как следует из постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... 30.01.2025 на 

<

адрес> ФИО2 в нарушение пункта 12 Приказа № 390 осуществлял междугороднюю грузовую перевозку на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак №... в отсутствие отметки в путевом листе о прохождении медицинского осмотра водителя. Срок действия путевого листа истек (выписан на сутки с 29.01.2025).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Разрешая жалобу ФИО2, судья Грязовецкого районного суда Вологодской области в решении от 03.04.2025 указал, что из имеющейся в материалах дела копии путевого листа грузового автомобиля №... от 29.01.2025, выданного ООО «...», следует, что срок его действия с 29.01.2025 по 31.01.2025. В путевом листе имеются дата, время прохождении предрейсового медицинского осмотра, указаны наименование медицинского учреждения, ФИО медицинского работника, его подпись, имеется отметка, что предрейсовый медицинский осмотр пройден, к исполнению трудовых обязанностей допущен; также имеются дата, время, место прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, указаны ФИО механика, его подпись, имеется отметка, что пройден предрейсовый контроль технического состояния, выпуск на линию разрешен, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). 

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возможности рассмотреть жалобу в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке. 

Жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей районного суда 03.04.2025 в отсутствие ФИО2, который признан судьей надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 03.04.2025 года ФИО2 было направлено извещение почтовым отправлением по адресу его регистрации (почтовый идентификатор №...), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения 10.04.2025, вручено отправителю 21.04.2025.

К моменту рассмотрения жалобы ФИО2 судьей районного суда срок хранения судебного почтового извещения, составляющий семь календарных дней, предусмотренный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, не истек.

Следовательно, приступая к рассмотрению жалобы, судья районного суда не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания и рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, в результате чего право ФИО2 на защиту было нарушено.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Поскольку из материалов дела следует, что событие, за которое ФИО2 оспариваемым постановлением должностного лица был привлечен к административной ответственности, имело место 30.01.2025, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий шестьдесят календарных дней, истек, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не возможно. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Нормы КоАП РФ не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022). Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 № 9-П указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности, в связи с чем изменение основания прекращения производства по делу не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах решение судьи Грязовецкого суда Вологодской области от 03.04.2025 подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, указать на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова