дело № ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 24 января 2020 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО1, 3 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 

<

...> года, в 

<

данные изъяты> минут, находясь в ..., при доставлении в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить противоправные действия, физически воспрепятствовал его сопровождению, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался вырвать служебный видеорегистратор, установленный в служебной автомашине, разбил ногой переднее ветровое стекло служебной автомашины.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 судье показал, что совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции, которые указаны в отношении него в составленном протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем очень сожалеет и раскаивается, сотрудникам полиции приносит свои извинения за содеянное. Кроме того, судье пояснил, что по месту работы имеет постоянный ежемесячный денежный доход в размере рублей.

С учетом изложенного, а также мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Из содержания протокола ... об административном правонарушении от 

<

...> года следует, что 

<

...> года, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в ..., при доставлении в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения физически воспрепятствовал его сопровождению, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался вырвать служебный видеорегистратор, установленный в служебной автомашине, разбил ногой переднее ветровое стекло служебной автомашины, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить противоправные действия,. 

Обстоятельства совершения ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл В,М.А., согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

...> года неоднократно отказался выполнять законные требования сотрудника полиции; рапортом заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл, из которого следует, что 

<

...> года ФИО1 по пути следования в наркологический диспансер в ... попытался отстегнуть ремень безопасности, открыть дверь во время движения и выйти из служебной автомашины, после чего они остановились и потребовали прекратить противоправные действия, но ФИО1 вел себя агрессивно и на требования не реагировал, начал хвататься за форменное обмундирование, пинаться, выбивал видеорегистратор, упирался ногами в ветровое стекло служебной машины, повредил его; объяснением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл В,М.А., из содержания которого следует, что 

<

...> года около 

<

данные изъяты> минут у ... увидел столкновение автомашин, водитель автомашина Газ сообщил, что в него въехала автомашина Мицубиси под управлением ФИО1, который был пьян, подойдя к водителю ФИО4 у которого имелись признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором Алкотектор, на что он отказался, далее предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере ..., на что он согласился, в ходе следования в наркологический диспансер ФИО1 пытался отстегнуть ремень безопасности и открыть дверь во время движения, после того как остановились он вел себя агрессивно, пытался выйти из машины, на требования прекратить противоправные действия, успокоится и не ломать дверь служебной автомашины не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пинался ногами, разбил ногой ветровое стекло; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

...> года № ..., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Судья учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1: признание им своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения; не привлечение его ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; наличие у виновного малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, предусмотренному ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит альтернативные виды административных наказаний, в том числе наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мошкин К.Л.