Дело № 1-231/2017 г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,

Защитника – адвоката Березкина Ю.И.,

представившего удостоверение Номер. 

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата.р., уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, с образованием средне-специальным, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: 

<

Адрес>

-в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Дата 10:00 часов гр-ка ФИО1 находилась на третьем этаже административного лечебного корпуса ГБУЗ НСО «ИЦГБ» (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

Адрес> расположенного по адресу: 

<

Адрес> где расположено отделение физиотерапии и УЗИ-диагностики. В то же время в физио-кабинет Номер ожидала прием гр-ка потерпевшая. В 10:06 часов Дата. потерпевшая сняла с себя верхнюю одежду - пальто кашемировое, стоимостью 9 000 рублей и, свернув его, оставила на скамейке у кабинета, а сама прошла в кабинет на лечение. На эту же скамейку, Дата в 10:10 часов присела ФИО1, отодвинув пальто потерпевшая. Просидев на скамейке около 18 минут, видя, что пальто никто не забирает, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: возник преступный умысел на кражу пальто, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего гр-ке потерпевшая

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что никто из окружающих ее лиц - посетителей поликлиники не догадывается о том, что одежда ей не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1, в 10 часов 28 минут Дата. поднялась со скамейки и, путем свободного доступа забрала с нее пальто стоимостью 9000 рублей, таким образом, тайно похитив одежду потерпевшая чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Вышла из здания поликлиники, спрятав пальто в пакет. С похищенным уехала домой, таким образом, скрывшись с места преступления. Впоследствии пальто было изъято и возвращено потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Березкин Ю.И. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.67).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с денными о её личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.51), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : преступление отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства возврат похищенного, поскольку похищенное было изъято у подсудимой в результате выемки.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.54), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.51,53), не судима(л.д.49).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личности подсудимой ФИО1, суд при назначении наказания подсудимой приходит к выводу, что её исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Березкина Ю.И на предварительном следствии в сумме 2640рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимой на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, посоле чего отменить.

- Вещественные доказательства- диск с видеозаписью, хранящийся при деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо. 

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.