Дело №2|1|-545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 19 июля 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В., 

при секретаре Дунаевой А.А., 

с участием ст.помощника Абдулинского межрайонного прокурора Поветьева И.А., 

представителя истца ФИО1 – адвоката Потапова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что он яваляется собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по 

<

адрес>. Данная сделка была совершена между истцом и М.Н.В., на совершение сделки ответчик – ФИО2, дал нотариально заверенное согласие на совершение сделки.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, соглашений о пользовании указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчик никогда не проживал, вещей там не имеет.

Истец просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать УФМС России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Потапова А.А.

Представитель истца – адвокат Потапов А.А., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, наличие регистрации ответчика в домовладении принадлежащем истцу нарушает права собственника ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором указал, что заявленные требования признает.

Представитель третьего лица МО МВД России «Абдулинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заявление не явился. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ранее в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, что подтверждается данными из похозяйственной книги.

В соответствии с показаниями представителя истца, ответчик в спорной квартире не проживает. Указанный факт не отрицает и сам ответчик, что следует из его заявления в суд, он не возражает против снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Поскольку истец ФИО1, являющийся собственником спорного дома и земельного участка не желает предоставлять ответчику ФИО2 дом для проживания, ответчик не является членом семьи истца и никогда не являлся, был вселен в дом в качестве члена семьи прежнего собственника, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.2 ст.292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ. 

Суд приходит к выводу, что право ответчика ФИО2 на пользование жилым помещением подлежит прекращению.

Вместе с тем, требование истца о возложении на органы миграционного учета обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 300 руб. Поскольку заявленные требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены, а требования о снятии ФИО2 являются производными требованиями, от первоначальных, то в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 в возложении на органы миграционного учета обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.