№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – представителя администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области фио3, представителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - инспектора фио, при секретаре фио1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области фио2 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госадмтехнадзора Московской № от ДД.ММ.ГГ администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную уборку места общественного пользование, а равно за нарушение порядка и условий содержания территории. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Администрация городского округа Люберцы (далее Администрация) обжалует его как незаконное.

В жалобе заявитель сослался на то, что правообладатель указанного земельного участка должностным лицом неверно определен. Указанный земельный участок с расположенными на нем линиями электропередач, по мнению заявителя, принадлежит МОЭСК.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минуты по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с координатами № выявлены очаговые навалы мусора на площади около 200 кв.м., объёмом около 30 куб.м. правообладателем на указанный земельный участок является администрация г.о. Люберцы. Действия Администрации должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Изучив материла дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную уборку места общественного пользование, а равно за нарушение порядка и условий содержания территории.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные обеспечивать надлежащее содержание земельного участка. Объективная сторона правонарушения выражается в активных действиях, способствующих ненадлежащему содержанию вверенной территории. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

В соответствии с главами 3,4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Основания возникновения прав на земельный участок установлены в ст. 39.1 ЗК РФ.

В силу п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №-Ф «О государственной регистрации недвижимости», а также удостоверяются документами, определенными указанным Законом.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельный участок, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. 

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ Администрация г.о. Люберцы привлечена к административной ответственности за ненадлежащее состояние и содержание земельного участка с кадастровым номером 55.699964, 38.030723, а равно нарушение порядка и условий его содержания, установленные требованиями нормативно-правовых актов. 

Должностным лицом установлено, что на осматриваемом земельном участке находится бытовой мусор. В подтверждении вины юридического лица представлен фотоматериал. 

Между тем материалы проверки не содержат достоверные сведения о принадлежности указанного земельного участка Администрации.

Из исследованных судов данных следует, что указанный земельный участок находится в распоряжении иного юридического лица. 

Суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Между тем, придя к выводу об отмене обжалуемого постановления следует учесть, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов административного дела административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ. Поскольку ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы на постановление срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 4.5, 29.9, 24.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области фио2 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении муниципального образования г.о. Люберцы Московской области прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова