Дело № 2-2216/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001504-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России» (ответчик), которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что истец является подписчиком периодического печатного издания – газета «Наша версия», договор подписки заключен им с АО «Почта России», которое в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 759 от 01.11.2001, признается распространителем данного издания. Газета «Наша версия» № 7, поступила истцу с нарушением срока доставки печатного издания, что нарушило права истца, как потребителя, и причинило ему моральный вред. Претензия истца, адресованная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Диалан».

Истец, представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что факт нарушения срока доставки газеты подтверждается ответом с Северодвинского почтамта. От Москвы до Архангельска срок доставки составляет 3 дня. В г. Северодвинск вообще газета не должна поступать, поскольку г. Северодвинск- это самостоятельный административный центр. Доставка газеты выписана до адреса, а не до востребования. Онежское почтовое отделение отказывается доставлять газету по адресу, ссылаясь на то, что осужденным можно оформлять подписку только до востребования, но это ничем не регламентировано, тем самым ответчик не выполняет своих обязательств. Подписка на газету была оформлена в электронной форме, оформил подписку брат истца по его просьбе. Подписка оформлена на три месяца - январь, февраль, март. Почта рекомендовала отказаться от подписки, потому что задержка будет постоянная. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он постоянно получает просроченный гороскоп, испытывает чувство неполноценности, нервничает, вступает в конфликты с администрацией учреждения, в котором отбывает наказание. 

Представитель ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на день рассмотрения настоящего спора отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик АО «Почта России» с 01.10.2019 является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности Общества является деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой газет и других периодических изданий. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц третье лицо ООО «Диалан» с 20.05.2003 является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности ООО «Диалан» является деятельность по изданию газет.

ООО «Диалан» является учредителем, редакцией и издателем периодического печатного издания – общественно-политическая газета «Наша версия», зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-72682 от 04.05.2018 г. (далее по тексту также – периодическое печатное издание, печатное издание, газета).

Между АО «Почта России» и ФИО1 посредством использования сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» заключен договор подписки на периодическое печатное издание – газета «Наша версия» (подписной индекс в каталоге АО «Почта России» П4184) – со следующими условиями: срок подписки – 1 полугодие 2025 г. на 3 месяца (январь, февраль, март), адрес доставки – 164840, 

<

...>.

Из ответа ООО «Диалан» от 08.08.2025 следует, что газета «Наша версия» № 7, датирован на первой полосе номера понедельником 24.02.2025, дата подписания номера в печать 21.02.2025. Покупателю АО «Почта России» данный номер отгружен в субботу 22.02.2025.

Из ответа АО «Почта России» от 18.09.2025 следует, что газета «Наша версия» № 7 был сдан издателем в цех сортировки ПЖДП при Казанском вокзале 21.02.2025, рассортирован и отправлен почтовым вагоном в адрес Северодвинского почтамта 22.02.2025. На сортировку Северодвинского почтамта издание поступило 01.03.2025 и направлено в ОПС 164840 Онега в этот же день. В ОПС 164840 Онега издание поступило 03.03.2025, и 03.03.2025 передана представителю ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

28.02.2025 ФИО1 обратился к АО «Почта России» с претензией, в которой просил компенсировать ему причиненный моральный вред за нарушение срока доставки периодического печатного издания.

В ответе от 13.03.2025 на претензию ФИО1, АО «Почта России» признало факт задержки доставки печатного издания «Наша версия», предложив при этом аннулировать подписку с очередного месяца (л.д. 5). 

Указанные обстоятельства следуют из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и сторонами не оспорены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то обстоятельство, что договор подписки на периодическое печатное издание исполнен ответчиком ненадлежащим образом, а именно Обществом печатное издание доставлено ему, как подписчику, с нарушением срока доставки, что нарушило его права, как потребителя, и причинило ему моральный вред.

Ответчик АО «Почта России», возражая против удовлетворения иска, указал, что издания по подписке для заключенных, в том числе отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, оформляются с типом доставки «до востребования», поэтому нарушение сроков доставки печатного издания Обществом не усматривается. 

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, приводимым законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1); Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Во исполнение ст. 1 Закона о защите прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 г. № 759 утверждены Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (далее по тексту – Правила № 759), которые регулируют отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания.

В соответствии с п. 2 Правил № 759:

под редакцией, издателем понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере изготовления периодических печатных изданий,

под подписчиком понимается гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

периодическим печатным изданием признается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже 1 раза в год,

под приемом подписки на периодическое печатное издание понимается оформление договора подписки на периодическое печатное издание,

распространителем периодических печатных изданий по договору подписки признается редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях,

подпиской на периодические печатные издания является форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

В силу п. 3 Правил № договор подписки на периодическое печатное издание (далее по тексту также – договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику. Цена подписки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания (далее по тексту также – цена подписки) складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

Распространитель присваивает периодическим печатным изданиям подписные индексы и издает каталоги с указанием этих индексов (п. 4 Правил №).

Согласно п.п. 13, 14 Правил № распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды). При задержке выхода в свет экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или изменении его объема редакция, издатель за свой счет сообщают об этом в средствах массовой информации, а также информируют распространителя и подписчика.

Таким образом, подписчик периодического печатного издания имеет право по получение такого издания в объявленные при приеме подписки сроки (периоды), если доставка предусмотрена в договоре подписки, которая (доставка) включается в цену подписки, а распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в указанные сроки (периоды).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела совокупностью доказательств доподлинно установлено, что на имя ФИО1 у АО «Почта России» была оформлена подписка на периодическое печатное издание – газета «Наша версия», которой в каталоге АО «Почта России» присвоен подписной индекс П4184, то истец признается судом подписчиком указанного периодического печатного издания, а ответчик – его распространителем.

Определяя условия совершенной истцом подписки на данное издание, суд руководствуется тем, что как объяснения истца, указывавшего в иске и при рассмотрении дела на оформление подписки с условием доставки издания подписчику, так и объяснения ответчика, указавшего в ответе на судебный запрос на оформление на имя истца подписки на издание с адресом доставки: 164840, 

<

...>, и приходит к выводу, что договор подписки на газету «Наша версия» содержит условие о доставке такого издания истцу.

Иное понимание сложившихся между истцом и ответчиком отношений, а именно об оформлении на имя ФИО1 подписки на издание с типом доставки «до востребования» по причине нахождения его в исправительном учреждении в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, привело бы, с одной стороны, к неосновательному обогащению ответчика, как распространителя издания, получившего плату за доставку периодического печатного издания подписчику, с другой, позволило бы ответчику, как исполнителю услуги, в одностороннем порядке изменить условия уже заключенного договора, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому ответчик, как распространитель печатного издания, приняв на себя договором подписки обязанность по доставке газеты до подписка ФИО1, должен был осуществить ее в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

Определяя сроки (периоды) доставки печатного издания «Наша версия», суд руководствуется следующим.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее по тексту также – Приказ № 400, Нормативы).

Принимая во внимание, что при приеме подписки Общество срок доставки издания не объявляло, заключенный между истцом и ответчиком договор подписки срок доставки печатного издания также не предусматривает, доказательства обратного при рассмотрении дела представлены не были, учитывая, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора подписки срок доставки и пересылки печатных изданий ни законом, ни иным правовым актом установлен не был, с учетом того, что объект пересылки, предусмотренный Приказом № 400, имеет сходные свойства с пересылкой печатных изданий, а также то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2025 г. № 593, вступающим в силу с 01.09.2025 г., сроки доставки изданий в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) должны соответствовать контрольным срокам пересылки именно письменной корреспонденции, суд полагает возможным определить срок (период) доставки Обществом печатного издания «Наша версия» истцу, исходя из контрольных сроков, установленных Приказом № 400.

В силу п. 5 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п. 6 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. 

Проверяя соблюдение Обществом срока пересылки печатного издания, получателем которого являлся истец, суд приходит к следующему.

Пункт отправки печатного издания находится в гор. Москва, пункт назначения печатного издания и адрес получателя издания – в гор. Онега Архангельской области. Город Москва – город федерального значения, гор. Онега – административный центр Муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории Архангельской области.

Для определения контрольного срока доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) между гор. Москва и гор. Архангельск применяется подп. «а» п. 5 Приказа № 400, то есть срок доставки между административными центрами субъектов Российской Федерации и городом федерального значения.

В таблице № 1, являющейся приложением № 1 к Нормативам, указан срок доставки из гор. Москва в гор. Архангельск в 5 календарных дней.

Место доставки издания находится в гор. Онега Архангельской области, административном центре Муниципального образования «Онежский муниципальный район», расположенном в Архангельской области. Таким образом, гор. Архангельск – административный центр субъекта Российской Федерации, а гор. Онега – административный центр Муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории этого же субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) между гор. Архангельск и гор. Онега применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подп. «в» п. 5 Приказа № 400, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа № 400), общий контрольный срок доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) из гор. Москва в гор. Онега составляет 7 дней (сумма 5 дней и 2 дней).

Аналогичные сроки пересылки емкостей с периодическими печатными изданиями установлены распоряжением ФГУП «Почта России» от 21.03.2017 г. № 13-р, согласно которому под контрольными сроками пересылки емкостей с периодическими печатными изданиями признается время, установленное для пересылки периодических печатных изданий от объекта почтовой связи места приема емкостей до газетного узла назначения. Согласно этому распоряжению контрольные сроки пересылки периодических печатных изданий составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно таблице 1 (из гор. Москва в гор. Архангельск – минимальный срок 1 день, максимальный – 3 дня), между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации, не более 4-х дней. Таким образом, общий контрольный срок пересылки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) из гор. Москва в гор. Онега, согласно указанного распоряжения, также составляет 7 дней (сумма 3 дней и 4 дней).

Как установлено при рассмотрении дела, печатное издание – газета «Наша версия», № 7, 21.02.2025 передана издателем покупателю АО «Почта России» в цех сортировки ПЖДП при Казанском вокзале, рассортирован и отправлен почтовым вагоном в адрес Северодвинского почтамта 22.02.2025. На сортировку Северодвинского почтамта издание поступило 01.03.2025 и направлено в ОПС 164840 Онега в этот же день. В ОПС 164840 Онега издание поступило 03.03.2025, и 03.03.2025 передана представителю ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Таким образом, общий срок пересылки данного печатного издания из гор. Москва в гор. Онега (без учета дня приема) составил 9 календарных дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае контрольный срок доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) из гор. Москва в г. Онега Архангельской области не соблюден, нарушение указанного срока составил 2 дня, что является нарушением п. 13 Правил № 759, условий договора подписки на периодическое печатное издание и нарушает права истца, как подписчика и потребителя. 

В силу п. 35 Правил № 759 редакция, издатель, распространитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком, в нарушение распределенного судом в определении от 21.04.2025 бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение срока доставки печатного издания вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца (п. 32 Правил № 759), постольку оснований для освобождения Общества от ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подписки суд не усматривает.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, само по себе нарушение права истца на исполнение договора подписки на печатное издание надлежащим образом (в данном случае, соблюдение исполнителем услуги-Обществом срока доставки издания) порождает у первого право требовать у Общества, как исполнителя услуги, компенсации морального вреда. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допустим. 

Следовательно, суд, установив нарушение права ФИО1 на получение печатного издания в контрольные сроки его пересылки, признает за ним право на компенсацию морального вреда за счет лица, его причинившего, ответчика по делу.

Определяя размер обязанности Общества по компенсации истцу причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Предусмотренная законом обязанность компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения права гражданина, как потребителя, сама по себе не означает наличие обязанности по компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца, как подписчика, на получение печатного издания с соблюдением контрольного срока его пересылки, учитывая характер допущенного Обществом нарушения прав истца и его продолжительность, ненаступление существенных неблагоприятных последствий такого нарушения, иное по делу не доказано, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет компенсировать истцу перенесенные им физические и (или) нравственные страдания, а также устранит их.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела 28.02.2025 ФИО1 обратился к Обществу с претензией, в которой просил компенсировать ему причиненный моральный вред за нарушение срока доставки печатного издания, которая письмом от 13.03.2025 оставлена без удовлетворения. Моральный вред ни полностью, ни частично истцу ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик нарушил право истца как потребителя на получение печатного издания с соблюдением срока его пересылки, в добровольном порядке обязательства по компенсации морального вреда не исполнил. За такое нарушение ответчик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме уплаты штрафа.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 400 руб. (800 руб. * 50 %) за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Заявление ответчика о применении к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, положений ст. 333 ГК РФ сделано не было, поэтому вопрос об уменьшении штрафа судом не разрешается. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления в суд, в сумме марок на конверте. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела имеется лишь копия конверта, в котором иск поступил в суд, иными словами, ФИО1 несение расходов по направлению иска в суд по данному гражданскому делу документально не подтверждено, то оснований считать заявленные ФИО1 ко взысканию расходы судебными не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск». Ее размер составляет 3 000 руб. за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 800 руб., штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 400 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 (ИНН №) о возмещении Акционерным обществом «Почта России» (ИНН 

<

***>) понесенных по делу судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Иванова