(номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(дата обезличена) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен). в составе: судьи Бондарец О.А., с участием представителя ООО ПраймКом» - А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что (дата обезличена) в (номер обезличен). на автомобильной дороги общего пользования федерального значения (номер обезличен) области собственник транспортного средства марки "(номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что несмотря на то, что она является владельцем (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) она не имеет водительского удостоверения, не управляет транспортными средствами. В соответствии с договором аренды бн от (дата обезличена), заключенным между ФИО1 и (номер обезличен)» (далее арендатор) транспортное средство передано арендатору в пользование и владение. В соответствии с договором аренды арендатор несет самостоятельную ответственность, в том числе и административную, за все деяния и правонарушения, связанные с эксплуатацией данного автомобиля. 

Полагает, что при таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом, в материалах дела от ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (номер обезличен)» - А пояснила, что действительно с ФИО1 и ООО (номер обезличен) был заключен договор аренды на транспортное средство (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (дата обезличена). Транспортное средство находилось в неисправном состоянии и долгое время находилось на ремонте. Свою вину, полностью признает, как только получили первый штраф, вспомнили, что данное транспортное средство не оборудовано бортовым устройством, в настоящее время, все нарушения исправлены на данное транспортное средство, получено бортовое устройство – (дата обезличена). 

Суд, выслушав представителя (номер обезличен) изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения (номер обезличен)" (адрес обезличен) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, зафиксировано движение транспортного средства марки (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения последней представлен договор аренды от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 предоставила во временное владение и пользование (номер обезличен) средство (номер обезличен) тягач седельный» государственный регистрационный (номер обезличен) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). Арендатор несет самостоятельную ответственность, в том числе и административную, за все деяния и правонарушения, связанные с эксплуатацией данного автомобиля (п.4.4.)

Из путевого листа, а также из товарно-транспортной накладной видно, что (дата обезличена) транспортное средство (номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) именно (номер обезличен) (выезд из гаража (дата обезличена), возвращение в гараж (дата обезличена)), транспортные услуги предоставлялись (номер обезличен) Также из акта передачи бортового устройства от (дата обезличена) видно, что в соответствии с договор безвозмездного пользования (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)» передал в безвозмездное пользование, (номер обезличен)» принял бортовое устройство для установки на следующие транспортное средство: государственный регистрационный знак транспортного средства (номер обезличен) 

Указанные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, подтверждают факт нахождения транспортного средства "(номер обезличен) тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Бондарец О.А.