Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

с участием прокурора А.Т. Бикмуллина,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу, добровольно с регистрационного учета не снимается. 

Истец на судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, а на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8), - 2/3 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-33). 

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Из пояснений истца следует, что ответчик является его племянником и с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в вышеуказанной квартире, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, являющийся отцом ФИО2, и ФИО3, являющаяся супругой истца, подтвердили, что ответчик не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, пояснили, что им не известно где проживает ответчик в настоящее время. 

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, соглашения о порядке пользовании спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании прекращенным право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать прекращенным право ФИО2 на пользование жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: