УИД 18RS0001-02-2020-001648-98 

Дело № 2а-1913/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска принять меры принудительного исполнения. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 13.11.2017, возбужденное на основании судебного приказа № от 07.07.2017, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО6, взыскателя ООО «АФК», сумма дога 53 738,11 руб. По состоянию на 21.08.2020 задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 41 767,5 руб. Должник достиг пенсионного возраста 26.01.2020 и является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, меры принудительного исполнение, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены. Это привело к нарушению прав ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа. Бездействий судебного пристава-исполнителя является длящимся, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не пропущен. Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 - в порядке ч. 2 ст. 44 КАС РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 на момент рассмотрения дела освобождена от занимаемой должности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2017.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 07.07.2017, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 738,11 руб. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО6 и следующих (кроме административного истца) взыскателей:

- №-ИП от 14.02.2019, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро»», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 20 400 руб.;

- №-ИП от 03.03.2020, взыскатель ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина, сумма долга 43325,17 руб.;

- №-ИП от 03.03.2020, взыскатель ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина, сумма долга 9 738,58 руб.;

- №-ИП от 18.12.2019, взыскатель ФИО3 ДИМИТЕД, получатель ООО «РСВ»», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина, сумма долга 3 292,8 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР. 

Данные запросы неоднократно повторялись судебным приставом в ходе исполнения сводного исполнительного производства. Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств не имеется. Установлены сведения о счетах должника в банках и о получении им пенсии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.12.2017, от 08.09.2019, от 24.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (2 счета в ПАО «МТС-БАНК», 1 счет в ПАО «Сбербанк России», на 1 счет ООО «ХКФ»)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 30.10.2018 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено работодателю должника ООО «Раритет».

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту жительства должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, составлен акт, в котором указано, что должник не проживает по данному адресу около 10 лет, место жительства неизвестно, контактные данные отсутствуют. 

Согласно справке адресного бюро от 09.12.2019 ФИО6 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 26.02.2013 выбыла в г. Москва.

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО9 направлено поручение судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ г. Москвы установить фактическое место проживания должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 11.02.2020 в рамках указанного сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника ФИО6, постановление направлено в Главное Управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 17.08.2020 в рамках указанного сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника ФИО6, постановление направлено в Исполнительную дирекцию ПФР.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД с должника взысканы и перечислены административному истцу ООО «АФК» – взыскателю по исполнительному производству №-ИП следующие суммы:

- 08.05.2019 из поступившей суммы 0,23 руб. распределено 0,23 руб.;

- 08.05.2019 из поступившей суммы 7 529,61 руб. распределено 7 529,61 руб.;

- 19.09.2019 из поступившей суммы 100 руб. распределено 66,04 руб.;

- 01.10.2019 из поступившей суммы 152 руб. распределено 97,38 руб.;

- 21.10.2019 из поступившей суммы 186 руб. распределено 119,16 руб.;

- 31.10.2019 из поступившей суммы 900 руб. распределено 576,61 руб.;

- 21.11.2019 из поступившей суммы 320 руб. распределено 205,01 руб.;

- 21.11.2019 из поступившей суммы 12 руб. распределено 7,68 руб.;

- 21.11.2019 из поступившей суммы 90 руб. распределено 57,66 руб.;

- 09.01.2020 из поступившей суммы 20 руб. распределено 12,81 руб.;

- 26.02.2020 из поступившей суммы 40 руб. распределено 16,47 руб.;

- 13.05.2020 из поступившей суммы 7 463,07 руб. распределено 3 073,31 руб.;

- 15.06.2020 из поступившей суммы 22 руб. распределено 9,05 руб.;

- 17.06.2020 из поступившей суммы 120 руб. распределено 49,41 руб.;

- 23.06.2020 из поступившей суммы 50 руб. распределено 20,59 руб.;

- 15.07.2020 из поступившей суммы 25,5 руб. распределено 10,50 руб.;

- 24.07.2020 из поступившей суммы 35 руб. распределено 14,41 руб.;

- 24.07.2020 из поступившей суммы 2,16 руб. распределено 0,88 руб.;

- 30.07.2020 из поступившей суммы 136 руб. распределено 56,37 руб.;

- 13.08.2020 из поступившей суммы 89,38 руб. распределено 36,80 руб.;

- 17.08.2020 из поступившей суммы 100 руб. распределено 41,18 руб.;

- 19.08.2020 из поступившей суммы 28 руб. распределено 11,53 руб.;

- 20.08.2020 из поступившей суммы 20 руб. распределено 8,23 руб.;

- 26.08.2020 из поступившей суммы 101 руб. распределено 41,59 руб.;

- 28.08.2020 из поступившей суммы 68 руб. распределено 28 руб.;

- 31.08.2020 из поступившей суммы 19,60 руб. распределено 8,07 руб.;

- 07.09.2020 из поступившей суммы 80 руб. распределено 32,94 руб.;

- 08.09.2020 из поступившей суммы 7500 руб. распределено 3 088,60 руб.;

- 10.09.2020 из поступившей суммы 18,19 руб. распределено 7,49 руб.;

Указанные денежные средства перечислялись из доходов должника, в том числе из ее пенсии. Остальные суммы из поступивших на счета должника, были автоматически, с учетом размера задолженности, распределены другим взыскателям.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на пенсию должника. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы административного истца о не обращении взыскания на пенсию должника опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым 11.02.2020 и 17.08.2020 судебным приставом в рамках сводного исполнительного вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

С пенсии должника отчислялись денежные суммы в счет исполнения сводного исполнительного производства и распределялись между взыскателями. В том числе, денежные средства с поступавших сумм пенсии перечислялись и административному истцу, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств. 

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. 

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание, а также получения должником пенсии, на которую также обращено взыскание. 

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи. Транспортных средств, недвижимого имущества в собственности не установлено. 

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются. 

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав. 

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. 

Настоящее заявление сдано на почту 24.08.2020, что следует из штампа почты на почтовом конверте. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока. 

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановлении прав истца путем обязания судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска принять меры принудительного исполнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19 октября 2020 года.

Судья И.В. Савченкова