Судья Брагин С.Л. Дело № 22-0768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Архангельск 

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Голдобова Е.А.

при секретаре Батуро О.И.

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

осужденного Косарева А.В.,

защитника - адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Северодвинска Сулеменова Р.Ж. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2021 года, которым 

Косарев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый

11 июня 2010 Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 марта 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденного Косарева А.В. и адвоката Рейзовой Н.Е., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Козлова А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Косарев А.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в городе Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный Сулеменов Р.Ж. считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. В нарушение требований ст. 60 УК РФ суд, признавая возможным применение ст. 73 УК РФ, принял во внимание только смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Просит увеличить срок лишения свободы и направить осужденного для его отбывания в исправительную колонию строгого режима.

В письменных возражениях осужденный Косарев А.В. указывает о своем раскаянии в содеянном и несоответствии закону доводов апелляционного представления, которое просит оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Косарев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе характеризующие его как положительно, так и с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчает наказание Косарева А.В. рецидив преступлений.

Оценив все приведенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Наличие у Косарева А.В. судимости за особо тяжкое преступление и рецидива преступлений не исключает возможность применения к нему условного осуждения. Уголовный закон такого запрета не содержит.

Со дня освобождения Косарева А.В. из исправительного учреждения прошло длительное время, он трудоустроен, создал семью, поэтому доводы представления о необходимости изоляции осужденного суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному, справедливо, а потому изменению не подлежит.

В удовлетворении апелляционного представления следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2021 года в отношении Косарев А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Голдобов