Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО12, при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, переводчика – ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего со слов слесарем «СТО» у частного предпринимателя, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который отбыл в ИВС МО МВД России «Дузн-Хемчикский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно ст. 4.6. КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым указанному выше наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в гараже, который расположен на расстоянии около 200 метров в северо-восточную сторону от 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль управления автомобилем марки Опель Вектра без государственного регистрационного знака и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым умышленно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, двигаясь на участке автодороги по 

<

адрес> был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», которые с помощью проблесковых маячков служебного автомобиля потребовали остановить автомобиль, на что ФИО1 не остановился и продолжил движение. Около 15 часов 18 минут того же дня возле 

<

адрес> остановили автомобиль. При беседе сотрудником ГИБДД установлено у ФИО1 наличие запаха алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 38 минуты того же дня, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером №, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила – 0, 96 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как явку с повинной – объяснение на л.д. 12, признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику, то, что он не судим, наличие несовершеннолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, который признал вину полностью и раскаялся, активно способствовал дознанию, принимая во внимание наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у него противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, в том числе для освобождения от дополнительного наказания, суд не усматривает.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ей неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, кроме того, в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Исполнение наказания в виде обязательных работ следует возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства ФИО1, исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого ФИО1

По вступлении приговора в законную силу следует проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол №, протокол №, чек-носитель следует хранить при деле.

По делу признано вещественным доказательством транспортное средство – автомобиль марки ФИО13 серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, без регистрационного номера, которым подсудимый управлял во время совершения преступления. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2. Из справки и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» автомобиль снят с регистрационного учета ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № собственник и страхователь является ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 управлял автомобилем марки ФИО13 серого цвета, № выпуска, № кузова №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения, данных ФИО1 в тот же день следует, что данное транспортное средство принадлежит ему, в связи с чем к исследованному в судебном заседании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля марки ФИО13 Свидетель №1 суд относится критически, как способ избежать конфискации автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. 

В указанной связи суд считает, что право собственности на транспортное средство в порядке п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, выразившего в фактической передаче Свидетель №1, не возникло, продолжает принадлежать ФИО1 и в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу в свободное от основной работы время, определенную органом местного самоуправления в районе места ее жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства осужденного.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол №, протокол №, чек-носитель - хранить при деле.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. обратить в доход государства транспортное средство - автомобиль марки ФИО13 серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, без регистрационного номера.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО12