Решение

 в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.

Дело № 2-181/2024 

УИД 59RS0030-01-2024-000164-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И., 

с участием представителя третьего лица ФИО1,

прокурора Устинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перерасчете цены работы по договору согласно штатному расписанию АО «Агросила Птицефабрика Пермская»,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Магнат», в котором просила признать отношения между ФИО2 и ООО «Магнат» трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 565 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также произвести перерасчет цены работы по договору согласно штатному расписанию АО «Агросила Птицефабрика Пермская».

В обоснование исковых требований указала, что 30.10.2023 между ФИО2 и ООО «Магнат» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ на период с 30.10.2023 по 30.11.2023. Место выполнения работ: 614503, 

<

адрес> (АО «Агросила Птицефабрика Пермская») с оплатой 16 500 рублей в месяц. Через несколько дней договор был заключен заново из-за имевшихся неточностей. Копию вновь заключенного договора не получила. От ответчика выступала мастер ФИО4, вся дальнейшая связь была через нее, от нее поступали суточные и аванс. 28.11.2023 была перечислена заработная плата в размере 1 935 рублей. Аванс получала наличными от ФИО4. Оплата суточных поступала на карту из расчета 100 рублей в день. После 30.11.2023 было три дня выходных, новая вахта с 04.12.2023 по 24.12.2023. Суточные не вычитались из заработной платы. Работала в составе бригады под руководством старшего мастера смены предприятия АО «Агросила птицефабрика Пермская», был установлен режим рабочего времени с 7 часов утра, 30 минут перерыв для отдыха и питания. После выработки бригадой заявки выставлялись отработанные часы в табеле под роспись. Обязательным условием было наличие медицинской книжки. Заработная плата не выплачена. 

Истец ФИО2 в судебное заседание 19.03.2024 после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 197). В судебном заседании 05.03.2024 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что объявление о работе нашла на сайте поиска работы осенью 2023 г., оставила заявку. Ей перезвонили, предложили работу по фасовке, упаковке колбасной продукции, дали телефон Оксаны Игоревны, которая показала видеоролик трудовой функции, договорились, что приедет на работу 29.10.2023. ФИО3 сказала, что сразу выплачивается аванс, затем каждую среду на руки выдается 4 000 рублей, зарплату получают в конце месяца. 29.10.2023 заселилась в предоставленную ООО «Магнат» квартиру в 

<

адрес>, где в однокомнатной квартире проживало всего четверо работников. В двух экземплярах договора заполнила данные о себе: ИНН, СНИЛС, паспортные данные, номер карты; ФИО4 их забрала, обратно экземпляр договора не выдали, для себя сделала снимок договора. Трудовую книжку при устройстве не предоставляла. Медицинскую книжку сделало ООО «Магнат», за что из ее зарплаты должны были вычесть 2 600 рублей, медицинскую комиссию не проходила. Была выдана спецодежда, куртка, штаны, сапоги. Рабочее место расположено на территории АО «Агросила Птицефабрика Пермская», не доезжая п. Сылва. Рабочий день с 07.00 до 19.00 час. в колбасном цехе. ФИО4, как представитель ООО «Магнат», составляла и направляла работникам графики, проверяла квартиры, выдавала аванс, могла в случае отсутствия работника направить на работу в другой цех. Если работала в колбасном цехе, то рабочий день был до полного выполнения заявки. Объем работы определял мастер, которому ежедневно приходила разнарядка на завтрашний день. В цехе работало 6 человек и мастер. Объем работы определялся для всех. Также в цехе работали официально трудоустроенные местные жители из п. Сылва, выполняли такую же работу, их работодатель АО «Агросила Птицефабрика Пермская». Работала с 30.10.2023, не работала с 31.10.2023 по 01.11.2023 из-за болезни, далее ноябрь-месяц работала без выходных, с 01.12.2023 по 03.12.2023 уезжала домой, затем снова работала без выходных с 04.12.2023 по 24.12.2023. Количество отработанного времени учитывалось по фактически отработанному. В случае невозможности выйти на работу или опоздания должна была уведомить ФИО4. Новый договор на декабрь не заключала. За один день работы 30.10.2023 в конце ноября ей выплатили, перечислив на карту, заработную плату 1 930 рублей. Аванс вместо обещанных 4 000 рублей в неделю был выплачен наличными в ноябре два раза по 4 000 рублей, в декабре один раз 2 000 рублей, всего 10 000 рублей. Выплачивались по 100 рублей суточные за проживание и питание в столовой, по 35 рублей за проезд из п. Новые Ляды до п. Сылва и обратно, по данным выплатам задолженности нет. Замечаний по работе со стороны руководства не было. Моральный вред причинен незаключением трудового договора, задержкой и отказом в выплате заработной платы, о заключении трудового договора просила представителя работодателя. 

Представитель ответчика ООО «Магнат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34, 185). Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Осинского районного суда Пермского края.

В ответе на запрос суда ООО «Магнат» указывает, что приказ о приеме на работу ФИО2 не издавался, с должностной инструкцией истец не знакомилась, табель учета рабочего времени не велся, графика работы в ООО «Магнат» на истца не было, рабочего места в ООО «Магнат» у истца не было, у ООО «Магнат» отсутствует медицинская книжка истца. К работе истца допускали работники третьего лица, проводили обучение и инструктаж, осуществляли контроль за объемами и качеством, вели учет отработанного времени. ФИО2 выполняла работы в ООО «Магнат» на основании договора на выполнение работ от 29.10.2023 № 136, без согласования покинула объект, отказалась от дальнейшего выполнения работ, трудовых отношений с ней не было, был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ: укладка-упаковка продукции, съем готовой продукции, уборка и другие виды работ, а не исполнение должностных обязанностей. Между ООО «Магнат» и АО «Агросила Птицефабрика Пермская» заключен договор на выполнение работ от 16.08.2021 № 77/21, работы принимаются в соответствии с согласованными сторонами нормами, учет выполненных норм ведут сотрудники АО «Агросила Птицефабрика Пермская», на основании их данных оформлялись дальнейшие документы и производились расчеты. Соответственно, в соответствии с выработанными объемами норм, по подписанным актам, производилась оплата за выполненные работы. ФИО2 за весь период получила 38 380 рублей, о чем расписалась в акте выполненных работ и в соглашении о расторжении договора о том, что оплата произведена, претензий не имеет. Заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, были оплаты по договору на выполнение работ за выполненный объем. После того, как ФИО2 и другие подрядчики покинули объект, сорвав производственный процесс, чем причинили убытки объекту, АО «Агросила Птицефабрика Пермская» расторгла договор с ООО «Магнат» с 01.02.2024. Возможно истец выполняла работы напрямую для третьего лица, о чем ООО «Магнат» могло быть не в курсе, так как не контролировало работы на производстве. В материале проверки по заявлению ФИО9 установлено, какие именно отношения между работниками и ООО «Магнат». Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 167 – 168).

Представитель третьего лица АО «Агросила Птицефабрика Пермская» в судебном заседании пояснила, что ФИО2 заключала договор подряда с ООО «Магнат», с которым у АО «Агросила Птицефабрика Пермская» заключен договор подряда; привлекают работников по договорам подряда, так как не могут своими силами путем заключения трудовых договоров обеспечить необходимый объем работы на убойно-перерабатывающем комплексе. АО «Агросила Птицефабрика Пермская» вела листы учета рабочего времени, проводила вводный инструктаж, контролировала работников. Птицефабрика полностью оплатила ООО «Магнат» услуги за ноябрь – декабрь 2023 г. Некоторые работники ООО «Магнат» обращались на Птицефабрику с жалобами о нарушении их прав из-за неоплаты труда, в связи с чем АО «Агросила Птицефабрика Пермская» обращалось к ООО «Магнат», на что получен ответ, что Птицефабрика не вправе вмешиваться в деятельность ООО «Магнат». В итоге договор между Птицефабрикой и ООО «Магнат» расторгнут из-за недобросовестных действий ООО «Магнат» в связи с не разъяснением условий работы. Между Птицефабрикой и ФИО2 договор не заключался, работы непосредственно для фабрики истец не осуществляла. ФИО2 работала в колбасном цехе, ее работа соответствовала функциям изготовителя полуфабрикатов из мяса птицы, где имеются вакансии. В этом цехе у ООО «Магнат» имелся менеджер, которая оформляла документы, отработанное время фиксировалось вместе с менеджером. ФИО2 подчинялась рабочему распорядку, работала с 06.00-07.00 часов в течение дня, продолжительность рабочего дня зависела от тоннажа продукции. Птицефабрикой выдавалась заявка ООО «Магнат» в тоннах и часах, до работника объем работы доводило ООО «Магнат». 

В отзыве на исковое заявление третье лицо АО «Агросила Птицефабрика Пермская» указало, что между АО «Агросила Птицефабрика Пермская» (Заказчик) и ООО «Магнат» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 77/2021 от 16.08.2021, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по укладке-упаковке продукции Заказчика. Условиями Договора предусмотрено, что Подрядчик самостоятельно определяет кандидатуры лиц, которые будут выполнять работу; никто из лиц Подрядчика не является сотрудником Заказчика и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях. Работы по Договору выполняются на основании заявок Заказчика. Приемка выполненных работ осуществляется по актам выполненных работ. Для контроля сроков и объема выполненных работ Подрядчик ежедневно согласовывает с Заказчиком Листы учета, данные которых в дальнейшем включаются в итоговый Акт выполненных работ. Стоимость оказания услуг по Договору определяется из фактического выполнения объема (в соответствующих единицах измерения - часах) выполненных работ. Согласно листам учета за октябрь - декабрь 2023 года ФИО2 выполнен объем работ в количестве 467 часов. Указанный объем включен в Акты выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. АО «Агросила Птицефабрика Пермская» оплату ООО «Магнат» за выполненные работы произвело в полном объеме (л.д. 78).

В судебном заседании прокурор в заключении пояснил о доказанности наличия трудовых отношений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из ч. 3 ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Магнат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ, по которому Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы: укладка-упаковка продукции, уборка, съем готовой продукции (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 Подрядчик самостоятельно организует свою работу. В соответствии с п. 1.5 Подрядчик выполняет работу по адресу: 614503, 

<

адрес>. В п. 1.6 указано, что договор является гражданско-правовым договором выполнения работ.

В представленной истцом копии – договор от 30.10.2023. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договор вступает в силу со дня фактического начала выполнения работ Подрядчиком у Заказчика – 30.10.2023. Окончание работ не установлено (л.д. 10 – 11). В копии, представленной ответчиком ООО «Магнат» - договор от 29.10.2023, дата начала выполнения работ – 30.10.2023, окончание выполненных работ – 25.12.2023 (л.д. 168-оборот – 169).

В соответствии с п. 3.1, цена договора рассчитывается за фактически выполненные работы из расчета 16 500 рублей в месяц, в том числе НДС, при условии выполнения Подрядчиком работы в полном объеме, на основании подписанного сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Вознаграждение выплачивается за фактически выполненные работы, после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, путем выплаты наличных денежных средств через кассу или зачисления денежных средств на лицевой счет (п. 3.2).

Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке-сдаче выполненных работ за каждый отработанный месяц, не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока выполненных работ (п. 3.3).

В течение двух рабочих дней с даты получения Акта о приемке-сдаче выполненных работ Заказчик обязан подписать его, либо в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от приема выполненных работ (п. 3.4).

В соответствии с положениями раздела 4 договора Подрядчик выполняет предусмотренные договором работы в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные договором (п. 4.1).

Подрядчик в период выполнения работ обеспечивает сохранность имущества объектов и помещений Заказчика (п. 4.2); соблюдение норм и правил противопожарной и иной безопасности на объектах или в помещениях Заказчика, соблюдение Правил внутри объектового режима (п. 4.3); по требованию Заказчика отчитывается перед ним о выполненных по договору работах в форме письменных отчетов (п. 4.4.).

Подрядчик имеет право на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения в соответствии с качеством и объемом выполненной работы (п. 4.7). Заказчик обязан своевременно оплачивать Подрядчику вознаграждение, предусмотренное договором (п. 5.2.1), проверять ход и качество работ (п. 5.2.2), осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 5.2.3).

Основанием для прекращения договора является соглашение сторон (п. 7.1.1).

Из скрин-изображения страницы сайта 

<

данные изъяты> усматривается поиск работы ФИО2 в октябре 2023 г. (л.д. 181 – 183).

В представленных истцом смс-сообщениях из мессенджера усматривается: 25.10.2023 менеджер Мария сообщила по поводу работы в п. Сылва, дала номер телефона мастера Оксаны Игоревны (л.д. 12); в последующих сообщениях в октябре 2023 г. ФИО2 спрашивает у ФИО4, куда и когда можно приехать. ФИО4 сообщает, что за медосмотр вычет из заработной платы 2 000 рублей; просит сообщить паспорт, прописку, ИНН, страховое свидетельство, номер карты. 23.11.2023 ФИО2 просила привезти с авансом договор и сведения о количестве отработанных часов. 01.12.2023 ФИО4 сообщила, что вахта отработана, на 4-е ставит работать в график. 13.12.2023 и 14.12.2023 ФИО2 просит сообщить количество отработанных ею часов в ноябре, спрашивает, почему аванс только 2 000 рублей, а не 4 000 рублей (л.д. 12 – 14, 184). 

Согласно выписке по счету дебетовой карты на счет ФИО2 было перечислено 28.11.2023 – 1 935 рублей (л.д. 16).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 29.10.2023 № 136, за отчетный период с 30.10.2023 по 25.12.2023 подрядчик ФИО2 выполнила работу: укладка, упаковка продукции; уборка, съем готовой продукции, итого 38 380. Сумма предоплаты – не указана. Всего к выплате (с учетом предоплаты) – 38 380. Работа выполнена в полном объеме в соответствии с предъявленными требованиями на сумму 38 380 рублей. Акт подписан подрядчиком ФИО2, работу принял – заказчик директор ООО «Магнат» ФИО5.

Между ООО «Магнат» и ФИО2 25.12.2023 подписано соглашение о расторжении к договору на выполнение работ № 136 от 29.10.2023, в п. 2 которого указано, что «за фактически выполненные работы с 30.10.2023 по 25.12.2023 Заказчик выплатил Подрядчику сумму в размере», при этом никакая сумма не указана, в данной графе пробел. В п. 3 указано, что стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 170).

Согласно уставу, место нахождения Общества: Удмуртская Республика, г. Ижевск (п. 1.3) (л.д. 176 – 180). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Магнат» - деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации; среди дополнительных видов деятельности – производство продукции из мяса убитых животных и мяса птицы; производство соленого, вареного, запеченого, копченого и прочего мяса, деятельность по упаковыванию товаров. 

Как предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Магнат», при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Работники ООО «Магнат» имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1). 

Разделом 5 предусмотрены особенности регулирования труда для работников, работающих вне места нахождения работодателя. Так, направление работника к месту выполнения работ не является для него служебной командировкой. Время следования в пути к месту выполнения работ и обратно оплате не подлежит (п. 5.1). В период выполнения работниками трудовых функций вне места нахождения работодателя, работодатель обеспечивает работников благоустроенным жильем, предназначенным для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работы и междусменного отдыха (п. 5.3) (л.д. 171 – 175).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Магнат» структура ежемесячной заработной платы каждого работника определяется по схеме: ЗП=ЗПпост+ПР, где ЗПпост – постоянная (базовая) часть заработной платы; ПР – прочие выплаты и доплаты (пособия по временной нетрудоспособности, ежегодные отпуска, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при сокращении штата и по инвалидности, единовременное пособие при рождении ребенка, премии и т.д.) (п. 2.1) (л.д. 164 – 165). 

В штатном расписании ООО «Магнат» имеются должности: директора, директора по развитию, юрисконсульта, менеджера по кадрам, специалиста (л.д. 166).

Между ООО «Магнат» (Подрядчик) и АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ от 16.08.2021 № 77/21, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести в месте выполнения работ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория АО 

<

данные изъяты>», цех убоя и цех переработки Дирекции по переработке АО «

<

данные изъяты>», следующие работы: укладка-упаковка полуфабрикатов из мяса птица; укладка продукции в подложку, установка на транспортер подачи. Укладка подложки в гофрокороб в соответствии с видом мясопродукции. Маркировка гофрокороба. Укладка гофрокороба в контейнер; укладка продукта в подложку, взвешивание подложки с мясопродукциейна электронных весах, доведение до фиксированного веса; уборка: подметание и вынос мусора в тракторную телегу; упаковка колбасных изделий: маркировка батонов (наклеивание этикеток или нанесение маркировки при помощи каплеструйного принтера), укладка изделий в гофрокороб, взвешивание продукции на весах (при упаковывании весовой продукции), заклеивание г/короба скотчем и маркировка термоэтикетом, установка г/короба на поддон, сканирование первичных этикеток, снятие этикеток с принтера и наклеивание их в соответствии с весом на г/короб, проклеивание гофрокороба термоэтикетом с полной информатикой; съем сосисок/сарделек в металлические емкости и нарезание продукции в красную тару (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.5 Подрядчик самостоятельно определяет кандидатуры лиц, которые будут выполнять работу. Лица Подрядчика обязаны выполнять технические требования, соблюдать пропускной режим, правила внутреннего трудового распорядка на объектах Заказчика, правила техники безопасности и охраны труда, иметь результаты медицинского осмотра и гражданство РФ.

Лица Подрядчика состоят в гражданско-правовых отношениях с Подрядчиком, в связи с чем подчиняются Правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям Подрядчика (п. 1.6).

В соответствии с п. 2.2 Заказчик обязан обеспечить работников Подрядчика всей необходимой спецодеждой, местом отдыха/приема пищи; не допускать представителей Подрядчика к оказанию услуг и требовать оперативной замены лица исполнителя в день оказания услуг в случае неявки или отсутствия без уважительной причины более двух часов подряд, появления в нетрезвом состоянии, систематического нарушения порядка оказания услуг, правил поведения на территории Заказчика (л.д. 80 – 88).

В 2023 г. АО «

<

данные изъяты> Пермская» переименовано в АО «Агросила Птицефабрика Пермская» (л.д. 89 – 91).

Из сведений по листам учета за октябрь – декабрь 2023 г., представленных по запросу суда АО «Агросила Птицефабрика Пермская», следует, что ФИО2 отработала: 02.11.2023 – 10,5 часов; 03.11.2023 – 11,5 часов; 04.11.2023 – 11,5 часов; 05.11.2023 – 5 часов; 06.11.2023 – 10 часов; 07.11.2023 – 7,5 часов; 08.11.2023 – 10,5 часов; 09.11.2023 – 10,5 часов; 11.11.2023 – 11 часов; 12.11.2023 – 7 часов; 13.11.2023 – 12 часов; 14.11.2023 – 11 часов; 15.11.2023 – 10,5 часов; 16.11.2023 – 11,5 часов; 17.11.2023 – 10 часов; 18.11.2023 – 9,5 часов; 19.11.2023 – 7,5 часов; 20.11.2023 – 10,5 часов; 21.11.2023 – 10,5 часов; 22.11.2023 – 7,5 часов; 23.11.2023 – 8,5 часов; 24.11.2023 – 10,5 часов; 25.11.2023 – 10,5 часов; 26.11.2023 – 3,5 часов; 27.11.2023 – 11,5 часов; 28.11.2023 – 9,5 часов; 29.11.2023 – 10 часов; 30.11.2023 – 10,5 часов; итого за ноябрь 270 часов;

04.12.2023 – 8 часов; 05.12.2023 – 8,5 часов; 06.12.2023 – 9 часов; 07.12.2023 – 9,5 часов; 08.12.2023 – 9,5 часов; 09.12.2023 – 11 часов; 10.12.2023 – 8 часов; 11.12.2023 – 9 часов; 12.12.2023 – 8,5 часов; 13.12.2023 – 10,5 часов; 14.12.2023 – 11 часов; 15.12.2023 – 8,5 часов; 16.12.2023 – 11 часов; 17.12.2023 – 11 часов; 18.12.2023 – 10,5 часов; 19.12.2023 – 10,5 часов; 20.12.2023 – 12,5 часов; 21.12.2023 – 8 часов; 22.12.2023 – 11 часов; 23.12.2023 – 11,5 часов; итого за декабрь 197 часов; всего 467 часов (л.д. 92). 

Согласно выписке из штатного расписания АО «Агросила Птицефабрика Пермская» в цехе переработки на участке по производству колбасно-кулинарных изделий имеется должность рабочего, занятого на изготовлении полуфабрикатов (л.д. 161).

По должностной инструкции рабочий, занятый на изготовлении полуфабрикатов из мяса птицы, АО «Агросила Птицефабрика Пермская» обязан, в том числе, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования локальных нормативных документов Общества; выполнять работы по технологическому процессу производства варено-копченых изделий: навеска и укладка полуфабрикатов на пирамиды, рамы, сетки для термообработки согласно требований, обеспечивающих качество готового продукта; чистка и мойка инвентаря (реек, сеток, рам, рабочих столов, чан-тележек, освободившихся от замоченного сырья); выполнять письменные или устные распоряжения мастера, а в его отсутствие изготовителя полуфабрикатов из мяса птицы. При отсутствии объема основной работы: сборка гофрокоробов, подготовка п/этиленовых кульков, покраска оборудования, полив и прополка цветов в клумбах, уборка прицеховой территории, перевод на другие производства с соблюдением ТК РФ (л.д. 162 – 163).

Из ответа на запрос суда, поступившего из прокуратуры Устиновского района г. Ижевска, следует, что обращение ФИО2 о нарушении ее трудовых прав ООО «Магнат» направлено в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике. В сентябре 2023 г. проводилась проверка деятельности ООО «Магнат», анализ документов показал, что между ООО «Магнат» и физическими лицами имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, со стороны ООО «Магнат» усматривается злоупотребление правом при заключении гражданско-правовых договоров вместо трудовых (л.д. 42 – 77, 113 – 150). 

В ответе, направленном Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике ФИО2 по ее обращению, указано о наличии в действиях ООО «Магнат» признаков нарушения обязательных требований трудового законодательства, содержащихся в ст. 56 ТК РФ (л.д. 153 – 154).

В объяснении ФИО10 от 29.09.2023, представителя ООО «Магнат» при даче объяснений в прокуратуре Устиновского района г. Ижевска, указано, что на территории АО «Агросила Птицефабрика Пермская» ежедневно работают примерно от 5 до 20 человек, с которыми у ООО «Магнат» заключен договор подряда. В обязанности специалиста производственно-технического отдела ООО «Магнат» ФИО13И. входит встреча и расселение работников, оформление договоров подряда, соглашений о расторжении этих договоров, получение реквизитов для оплаты, выдача ведомости предоплаты по договорам. Непосредственно на производстве никто из работников ООО «Магнат» контроль за подрядчиками-физическими лицами не осуществляет. Граждане прибывают самостоятельно до территории Птицефабрики, им оформляются пропуски, истребуются медицинские книжки. При отсутствии медицинской книжки медосмотр проходят самостоятельно с последующей компенсацией со стороны ООО «Магнат». Специфика выполнения работ заключается в том, что в течение дня подрядчики могут выполнять различные виды работ: уклада, упаковка продукции в одном цехе, уборка в другом цехе, съем продукции в третьем цехе, изготовление фарша в четвертом цехе и т.д. Подрядчики сами выбирают дни отдыха, согласовав с мастерами Птицефабрики. ООО «Магнат» подрядчики в известность о днях отдыха не ставят. Оплата выполненных работ осуществляется после подписания актов выполненных работ. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Магнат» подрядчики не подчиняются (л.д. 47-оборот – 48, 133 – 134).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Представленные сторонами доказательства и добытые в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах дела в совокупности: пояснения ФИО2 и представителя третьего лица АО «Агросила Птицефабрика Пермская», копия договора на выполнение работ, копии сведений по листам учета за октябрь – декабрь 2023 г., переписка между ФИО2 и представителем ООО «Магнат», объяснения ФИО10, договор на выполнение работ, заключенный между ООО «Магнат» и АО «

<

данные изъяты> Пермская», свидетельствуют о выполнении трудовых функций ФИО2 в интересах ООО «Магнат», при соблюдении истцом трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. 

Таким образом, анализ представленных суду доказательств с достаточностью позволяет установить факт выполнения работы, независимо от того, что фактически трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены. 

Работа ФИО2 выполнялась с 30.10.2023 по 24.12.2023, постоянно, как работник она была интегрирована в состав трудового коллектива, действующего совместно, где каждый выполнял свои определенные обязанности, работа выполнялась ФИО2 в интересах ООО «Магнат», который, в свою очередь, действовал как Подрядчик по договору от 16.08.2021 № 77/21 для Заказчика АО «Агросила Птицефабрика Пермская». ФИО2 трудовые функции осуществляла не в любое удобное для нее время, а работала в течение полной рабочей смены, в соответствии с определенным графиком, ее рабочее место располагалось на территории Птицефабрики, то есть вне места расположения работодателя ООО «Магнат», что было предусмотрено как договором, заключенным с ФИО2, так и договором между ООО «Магнат» и АО «

<

данные изъяты> Птицефабрика Пермская».

ФИО2 приступила к работе с 30.10.2023, с ведома уполномоченного сотрудника ООО «Магнат» ФИО6, при трудоустройстве ей была выдана спецодежда, истец постоянно находилась под руководством мастера, который постоянно контролировал работу трудового коллектива, в состав которого входила ФИО2, доводил до работников необходимый объем работы и контролировал его исполнение. 

В п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Трудовая функция ФИО2 соответствует трудовым обязанностям рабочего, занятого на изготовлении полуфабрикатов из мяса птицы, действующим на объекте – АО «Агросила Птицефабрика Пермская», на территории которого работала истец. Также о признаках трудовых отношений свидетельствует производимая работодателем ООО «Магнат» оплата поездок в целях выполнения работы (от места проживания в 

<

адрес> до АО «Агросила Птицефабрика Пермская»), оплата суточных, предусмотренная договором ежемесячная оплата за выполненную работу, то есть периодические платежи за труд. 

В данном случае оформленные между сторонами отношения как гражданско-правовые фактически являются трудовыми, несмотря на отсутствие должности, в которой работала ФИО2, в штатном расписании ООО «Магнат».

На основании представленных доказательств, действующего законодательства и актов об их толковании суд считает доказанным факт трудовых отношений между ООО «Магнат» и ФИО2 в период, указанный в договоре, представленном стороной ответчика, с 30.10.2023 по 24.12.2023. 

Суд учитывает то обстоятельство, что работник (в данном случае ФИО2) является слабой стороной в трудовом правоотношении, в данном случае доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО2 ответчиком не представлено и опровергаются письменными материалами дела.

Неисполнение трудовой и финансовой дисциплины ответчиком не должно приводить к нарушению прав работника.

Доводы ответчика со ссылкой на акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.12.2023 и на соглашение о расторжении договора, о том, что заработная плата ФИО2 ООО «Магнат» выплачена в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют, суд признает несостоятельными, поскольку такие доводы документально ничем не подтверждены. В акте не указана какая либо сумма предоплаты, выплаты по договору, указана лишь общая сумма, подлежащая оплате – 38 380 рублей. В соглашении о расторжении договора в графе о выплате Подрядчику суммы при расторжении договора ничего не указано, в других представленных в материалы дела документах сведений о выплате также не содержится.

При отсутствии трудового договора при расчете задолженности по заработной плате суд руководствуется пояснениями истца, условиями договора от 30.10.2023, сведениями по листам учета за октябрь-декабрь 2023 г. 

Расчет заработной платы представлен истцом исходя из установленного договором п. 3.1 в размере 16 500 рублей в месяц, то есть: с 30.10.2023 по 30.11.2023 – из расчета отработанных 30 дней в размере 16 500 рублей, и с 04.12.2023 по 24.12.2023 – из расчета отработанных 20 дней в размере 11 000 рублей (16 500 / 30 х 20 = 11 000), и за вычетом выплаченной суммы 1 935 рублей (л.д. 16), то есть истец просит взыскать с ответчика 25 565 рублей (Расчет: 16 500 + 11 000 – 1 935 = 25 565 рублей) (л.д. 15). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что кроме того ей был выплачен наличными аванс в ноябре два раза по 4 000 рублей, в декабре один раз 2 000 рублей, то есть всего 10 000 рублей. 

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств о выплате заработной платы в полном объеме, и при непредоставлении стороной ответчика альтернативного расчета заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 742 рубля: 

за период с 30.10.2023 по 30.11.2023 - 16 500 рублей; 

за период с 04.12.2023 по 24.12.2023 (21 день) - 11 177 рублей (16 500 / 31 х 21 = 11 177);

выплачено 28.11.2023 - 1 935 рублей, наличными аванс в ноябре два раза по 4 000 рублей, в декабре – 2 000 рублей, то есть всего аванс 10 000 рублей (4000 х 2 + 2 000 = 10 000); 

Расчет задолженности: 16 500 + 11 177 – 1 935 – 10 000 = 15 742 рубля. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Выявленные нарушения ТК РФ о незаключении трудового договора, о невыплате заработной платы нарушают права работника, в том числе на получение своевременно и в полном объеме выплат от работодателя, конституционные права работника на труд, основные принципы трудового законодательства, установленные государственные гарантии трудовых прав работника, чем ФИО2 причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в результате нарушения трудовых прав ФИО2 суд, учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, с одной стороны максимально возместит причиненный вред, с другой стороны - не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Заявленная в исковом заявлении сумма компенсации 100 000 рублей является завышенной, не соответствует характеру и степени причинения морального вреда, не соразмерна последствиям нарушения прав. 

Предметом настоящего дела не являются обстоятельства отказа ФИО2 от дальнейшего совершения работ, вместе с тем суд считает необходимым отметить, что такие доводы об оставлении объекта без согласования опровергаются представленными ответчиком документами, а именно договором от 30.10.2023, в котором указана конкретная дата окончания работ – 25.12.2023, акт от 25.12.2023 приемки-сдачи выполненных работ, соглашение от 25.12.2023 о расторжении договора, из которых следует, что еще при заключении договора 30.10.2023 дата 25.12.2023 была согласована, при подписании документов о расторжении договора каких-либо замечаний со стороны ООО «Магнат» не указано, напротив, указано, что работа выполнена в полном объеме в соответствии с предъявленными требованиями. 

Доводы стороны ответчика на материалы проверки по заявлению ФИО9, в которых, по мнению ответчика, содержатся сведения о том, какие отношения между работниками и ООО «Магнат», суд находит несостоятельными. Факт наличия или отсутствия трудовых отношений между ООО «Магнат» и ФИО9 не является предметом рассмотрения данного спора. Вместе с тем, как указано выше, в сообщениях прокуратуры 

<

адрес> и Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике указано о наличии нарушений трудового законодательства в действиях ООО «Магнат» при заключении договоров гражданско-правового характера вместо трудовых.

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете цены работы по договору согласно штатному расписанию Птицефабрики, поскольку никаких требований к АО «Агросила Птицефабрика Пермская» ФИО2 не предъявлено, на работу устраивалась к ООО «Магнат», с которым заключила договор. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С ООО «Магнат» подлежит взысканию государственная пошлина за требование о взыскании заработной платы в сумме 630 руб. (расчет: 15 742 х 4% = 629,68 рублей); за требования о признании отношений трудовыми и о взыскании компенсации морального вреда по 300 рублей; всего 1 230 рублей (630 + 300 + 300 = 1 230).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 30.10.2019) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Магнат» и работником ФИО2 с 30.10.2023 по 24.12.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2023 г. в общей сумме 15 742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании заработной платы в оставшейся части, возложении обязанности произвести перерасчет цены работы по договору согласно штатному расписанию АО «Агросила Птицефабрика Пермская» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 230 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья