№ 2-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 05.09.2013г. ООО «ТаймКредит» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 50 000 руб., на 52 недели, процентная ставка в неделю – согласно графику платежей, возврат займа и начисление процентов – путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет Займодавца в размере 2000 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займы, в соответствии с графиком платежей. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2013г. Между тем, ответчик начиная с 17.10.2013г. и до настоящего времени, не осуществлял ни одного платежа, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга. От проведения переговоров ответчик уклоняется. По состоянию на 22.11.2016г. задолженность заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 92 000 руб., из которых: 49 950 руб. – сумма основного долга; 42 050 руб. – проценты за пользование займом. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 92000 руб., из которых: 49950 руб. – сумма основного долга; 42050 руб. – проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ненаправленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013г. ООО «ТаймКредит» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 52 недели (л.д. 10). 

Возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей №2, в соответствии с которым возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Размер еженедельных выплат составляет 2000 руб. (л.д.13).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО «ТаймКредит» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2013г. (л.д.19).

Однако ответчик свои обязательства по заключённому договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2016г. в размере 92 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 950 руб., начисленные проценты 42050 руб., что подтверждается расчётом задолженности, проверенным судом и признанным арифметически верным (л.д.22-23).

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено уведомление (л.д. 20) о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, между тем, данное требование ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 05.09.2013г. в сумме 92 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960 руб. (л.д.6-8), которые также подлежат взысканию с ответчика, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ТаймКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Юли ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» задолженность по договору займа № от 05.09.2013г. за период с 17.10.2013г. по 22.11.2016г. в размере 92 000 руб., из которых: 49 950 руб. – сумма основного долга, 42 050 руб. – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2017г.

Судья