Дело № 2-20/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 

03 марта 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Ширяевой М.Г., 

при секретаре Третьякове С.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик, Страховая компания, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». 

Указанное ДТП, оформленное без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами бланка извещения о ДТП, произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 87 200,00 рублей. 

Указывая, что в нарушение установленных ч. 3 ст. 11.1 положений Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), ответчиком требования страховщика о представлении транспортного средства на осмотр, не выполнены, ссылаясь на положения п. п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, на основании которого у истца возникло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 87 200,00 рублей; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 816,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства. 

Ответчик ФИО1, не отрицая события ДТП, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Показал, что живет один, целыми днями работает, дома бывает только в вечернее время, обычно почтальоны приносят корреспонденцию в рабочее время и оставляют письма в щели между забором. При этом суду пояснил, что уведомление Страховой компании на руки не получал, однако, вполне допускает возможность того, что оставленная в щели на заборе почтальоном корреспонденция выпала на землю и ее замело снегом. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов на перекрестке улиц 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», движущемуся по главной дороге, и въехал указанному транспортному средству в левую заднюю дверь и бампер. 

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения ДД.ММ.ГГГГ сторонами бланка извещения о ДТП, из которого следует, что виновником ДТП является ФИО1, что также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность водителя ФИО1, собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Как следует из содержания Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» обнаружены следующие повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, царапина передней левой двери, царапина задней левой части бампера, изменение геометрии левого порога. 

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» на дату и месте ДТП с учетом износа и округления составит 87 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено требование № с почтовым идентификатором № о предоставлении транспортного средства виновного в ДТП для проведения осмотра или независимой технической экспертизы в соответствии п. 3 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В указанном требовании ФИО1 разъяснены положения Федерального закона об ОСАГО, устанавливающие право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае не предоставления транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо Страховой компании с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании письменного обращения собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» ААА о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, возместил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 200 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ААА, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения закона ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств неполучения уведомления Страховой компании с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Таким образом, в силу положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на взыскание в порядке регресса с ответчика ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в размере 87 200 рублей, при этом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ доводы ответчика о неполучении уведомления страховщика, подлежат отклонению. 

В силу положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 57 указанного Постановления Пленума разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина на сумму в размере 2 816,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 816,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 87 200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы в размере 87 200 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п М.Г.Ширяева 

Копия верна.

Председательствующий судья М.Г.Ширяева