Изготовлено 28 июня 2017 года

Дело № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 28 июня 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> работала у индивидуального предпринимателя ФИО2, однако заработную плату за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> не получила. Приступив к выполнению трудовых обязанностей 

<

дд.мм.гг>, узнала от ответчика, что магазин закрыт, а она должна покинуть рабочее место. В бухгалтерии ответчика ей пояснили, что она уволена еще 

<

дд.мм.гг>, вместе с тем заявление на увольнение она ответчику не подавала, предупреждений об увольнении по инициативе ответчика, не получала. До настоящего времени с ней не произведен расчет по заработной плате, чем причинен моральный вред.

Просит рассчитать причитающуюся ей сумму заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания заявленные требования уточнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в сумме 8211 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 3381 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в сумме 173 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с 

<

дд.мм.гг> работала страшим продавцом в ООО «Провиант». Однако, 

<

дд.мм.гг> выйдя на работу и приступив к выполнению трудовых обязанностей от работодателя узнала, что 

<

дд.мм.гг> была переведена продавцом к ИП ФИО2 откуда была уволена 

<

дд.мм.гг>, при этом с 

<

дд.мм.гг> была переведена на 0,5 ставки продавца. С приказами о приеме на работу к ИП ФИО2, переводе и увольнении, а также с трудовым договором была ознакомлена лишь 

<

дд.мм.гг>. Несмотря на это ответчик не выплатил ей заработную плату за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, в 

<

дд.мм.гг> ей была выплачена только первая часть заработной платы в размере * рублей * копеек, также при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск. Лишь 

<

дд.мм.гг> получила от ответчика уведомление с просьбой прибыть за получением сумм заработной платы, не выплаченных при увольнении, однако до настоящего времени получить расчет не смогла, так как офис ответчика закрыт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

По правилам части третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гг> ФИО1 принята на работу в индивидуальному предпринимателю ФИО2 продавцом в магазин «Продукты» с окладом * рублей, тогда же истец ФИО1 ознакомлена с приказом о приеме на работу (л.д. 40).

В соответствии с условиями трудового договора от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада * рублей с компенсационными выплатами за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент - 50%, полярная надбавка - 80% (п. 14 трудового договора).

Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы два раза в месяц в следующие дни 15 и 25 (п. 16 и п. 17 трудового договора).

ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем с продолжительностью ежедневной работы восемь часов, с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за работу в районах Кранего Севера продолжительностью 24 календарных дня. (пункты 18, 20, 21 трудового договора) (л.д. 4-9, 34-39). 

Согласно приказа о переводе работника на другую работу 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, ФИО1 с 

<

дд.мм.гг> переведена на 0,5 ставки, тогда же истец ознакомлена с приказом (л.д. 41). 

Приказом от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> ФИО1 

<

дд.мм.гг> уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, в этот же день истец ознакомлена с приказом (л.д. 42).

Между тем, как установлено судом последним рабочим днем и днем увольнения ФИО1 является 

<

дд.мм.гг>, что подтверждено в судебном заседании истцом, материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 46, 51).

Судом установлено, что истцу ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в сумме 2320 рублей 00 копеек, а также за работу в праздничный день 

<

дд.мм.гг> в сумме 505 рублей 00 копеек, кроме того компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3729 рублей, что подтверждено ответчиком и материалами дела.

При этом, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной ответчика, так как при определении количества дней неиспользованного отпуска, ответчик исходил из периода трудовых отношений сторон с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, за который истцу с учетом положений статей 115, 321 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 24 календарных дня, подлежало предоставлению 13 календарных дней отпуска.

Определяя размер среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик учел положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и сведений о фактически отработанном истцом времени за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, являющегося расчетным периодом. 

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплачена заработная плата за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в общей сумме 2825 рублей 00 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3729 рублей.

Доводы истца ФИО1 о взыскании в ее пользу сумм заработной платы, исходя из полной ставки продавца, судом признаются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что в спорный период времени она работала на полную ставку продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2

При этом доводы истца об ознакомлении с приказами о приеме на работу к ИП ФИО2, переводе на 0,5 ставки и увольнении, а также трудовым договором лишь 

<

дд.мм.гг> ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил истцу своевременно заработную плату за 

<

дд.мм.гг> и не произвел с истцом расчет в день увольнения в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку данных выплат в сумме 52 рубля 97 копеек (4 рубля 52 копейки за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (* х */* х * дней) + 48 рублей 45 копеек за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (*+*/* х * дня).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанный вывод суда согласуется и с практикой Европейского Суда по правам человека, который в пункте 105 Постановления от 24 июля 2003 года по делу «Смирновы против Российской Федерации» (жалобы N 46133/99, 48183/99) указал, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившийся в задержке выплаты ей заработной платы, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в сумме 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 729 (три семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 (пятьдесят два) рубля 97 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова