Дело № 2-1402/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П.Е.М. к Н.Р.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Согласно пункту № Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Посредством услуг Исполнителя был найден объект недвижимости, удостоверяющий пожеланиям Заказчика, а именно, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. № Договора, факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом, в котором Заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.). Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 Таким образом, как указывает истец, обязательства были исполнены надлежащим образом. В соответствии с пп. 

<

данные изъяты> размер вознаграждения Исполнителя был согласован в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые не оплачены Заказчиком. Неустойка по договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет неоплаченного вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей, в счет начисленной неустойки 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ИП ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений представила отзыв, а также суду пояснила, что ФИО4 заключил договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как экономически слабая сторона договора не знал и не имел возможности знать о том, что фактическое исполнение обязательств по договору Истцом никоим образом не гарантировано (как например, актом сдачи-приемки услуг). Следовательно, как полагает представитель ответчика, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение им услуг. Кроме того, в договоре указано, что его предметом является оказание заказчику услуг по поиску и подбору объекта недвижимости согласно приложению № к договору. Однако в соответствии с приложением № оформлена заявка на покупку квартиры, в то время, как ФИО4 приобретен дом. Следовательно, между сторонами предмет договора согласован не был, в связи с чем, договор считается незаключенным. Более того, представитель ответчика указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выраженное в несвоевременной реализации права на защиту. Так претензия в адрес ответчика была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой начисление неустойки в большем размере, тем самым она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 

<

данные изъяты> от суммы долга. Заявила ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 и 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости, из пункта № которого следует, что по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости (Приложение №), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Объем прав и обязанностей был согласован между сторонами путем подписания данного договора (раздел № Договора). 

Цена вознаграждения за оказанные услуги ИП ФИО3 была установлена в подп. № Договора и составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Вознаграждение должно было быть выплачено Заказчиком исполнителю в момент подписания основного договора между Заказчиком и Продавцом (пункт № Договора). 

Из Приложения № к договору следует, что объектом недвижимости, который Заказчик желал приобрести при помощи услуг ИП ФИО3, является двухэтажный дом, площадью не менее 

<

данные изъяты>.м., в районе Аэропорта, в пределах стоимости от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств. 

Таким образом, учитывая представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к договору, суд приходит к выводу, что основные элементы договора подряда были согласованы между сторонами, а следовательно, обязательства подлежали исполнению, учитывая, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости имущества с использованием кредитных средств Банка, из пункта № которого следует, что объектом недвижимого имущества, приобретаемого ФИО4, является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес> кв.м.; жилой дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Из пункта № Договора купли-продажи следует, что стороны оценивают объект недвижимости в 

<

данные изъяты> рублей.

Из пункта № Договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами производится с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права за ФИО4, а также запись о регистрации залога в силу закона. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что услуги по подбору объекта недвижимости со стороны ИП ФИО3 были оказаны ФИО4, следовательно, вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежало выплате ФИО4 в пользу ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако обязательства по оплате вознаграждения ФИО4 не исполнены. Доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения до настоящего времени. 

Ответчик и его представитель полагают, что оснований для выплаты вознаграждения ИП ФИО3 не возникло, поскольку услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, акт сдачи-приемки услуг не подписывался, договор не заключен, поскольку Приложение № к Договору оформлено в виде заявки на покупку квартиры, в то время, как ФИО4 был приобретен дом.

Вместе с тем, названные доводы суд находит несостоятельными, поскольку, во-первых, само наименование бланка заявки правового значения для рассмотрения спора не имеет, в данном случае суд в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает буквальное содержание слов в самом тексте Приложения № к договору, из которого четко следует предмет недвижимости (дом), его площадь, местоположение, цена, следовательно, существенные условия договора были согласованы.

Во-вторых, суд учитывает пояснения сторон о том, что дом, который приобретен ФИО4 в СНТ № «Дзержинец», расположен в районе Аэропорта города Сургута, что свидетельствует об исполнении условий договора по поиску объекта недвижимости.

В-третьих, суд учитывает условие пункта № Договора, из которого следует, что стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, следовательно, ссылка представителя ответчика на неподписанный акт между сторонами, необоснованна, поскольку противоречит условиям договора.

В-четвертых, суд учитывает, что доказательств в подтверждение тому, что приобретенный объект недвижимости ФИО4 был найден им самостоятельно, без услуг ИП ФИО3, не представлено. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ФИО4 денежных средств в виде вознаграждения за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте № Договора установлено, что в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму. 

Расчет представленный истцом на сумму 

<

данные изъяты> рублей суд находит математически верным, он следующий:

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о соразмерности заявленного требования о взыскании неустойки, заслуживают внимания. 

Так в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает размер начисленной договорной неустойки в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки будет составлять:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Итого: 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, исходя из расчета по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер начисленной неустойки не может быть ниже 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, характера заявленного спора, соразмерности и периода неисполненных обязательств стороной ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование истца частично и взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика и его представителя о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, истец обратился за защитой нарушенного права, при этом выбрал надлежащий способ защиты. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя П.Е.М. к Н.Р.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.Р.С. в пользу индивидуального предпринимателя П.Е.М. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева