Дело № 1-41(1)/2024

64RS0034-01-2024-000164-19

Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Гундыревой П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Семенец С.В., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 23 марта 2016 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 12 марта 2019 года освобожден условно-досрочно постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2019 года на 9 месяцев 7 дней, 

2. 19 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК особого режима, 27 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года на 2 месяца 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Днем 26 августа 2023 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, реализуя который он в вышеуказанные время и день через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", заказал наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства№ 1002), является значительным размером.

После этого ФИО1 по имеющимся у него координатам в период времени днем 26 августа 2023 года прибыл на участок местности, расположенный в 700 метрах от участка № 138 СНТ «Зеркальный пруд» г. Саратова, где в продолжение своего преступного умысла начал совершать активные действия по отысканию тайниковой закладки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 гр., что является значительным размером, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 14 часов 30 минут 26 августа 2023 года был задержан сотрудниками полиции.

В период времени 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут 26 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном в 700 метрах от участка № 138 СНТ «Зеркальный пруд» г. Саратова, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 гр., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 26 августа 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и, примерно в 14 часов 00 минут, он через приложение «Телеграмм» на канале «5HTTP» заказал себе наркотик «Альфа PVP» массой 0,5 г, а также район расположения тайниковой закладки - «СНТ Зеркальный». По этого он примерно в 14 часов 30 минут прибыл по координатам тайниковой закладки, где находился в 700 метрах от д. 138, СНТ Зеркальный пруд, г. Саратов, где увидел, что к нему идут сотрудники полиции, он бросил свой сотовый телефон, который находился у него в правой руке на землю, так как побоялся ответственности за приобретение наркотического средства. Сотрудники полиции к нему подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у него, что он делает в этом месте, На что он ответил, что приехал сюда для того, чтобы забрать наркотическое средство из тайниковой закладки, которое раннее приобрел для личного потребления. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе Управления МВД России по г, Саратову, которым он показал координатами и фотографии места тайниковой закладки и место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 27-31, 88-91, л.д. 96-98).

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции, в 14 часов 30 минут 26 августа 2023 года в СНТ «Зеркальный пруд» г. Саратова им был замечен подозрительный мужчина, который заметив его, что-то бросил на землю недалеко от себя. Подойдя к нему ближе и находясь по адресу: г. Саратов, СНТ «Зеркальный пруд» в 700 метрах от д. 138, они с коллегой представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представится. Мужчина представился, как ФИО1 Далее он спросил у данного мужчины, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте у него нет, однако было видно, что тот нервничает. Далее он стал спрашивать, что ФИО1 бросил на землю, при этом он увидел, что на земле лежит сотовый телефон. Затем была вызвана СОГ. Примерно в 16 часа 40 минут по адресу: г. Саратов, СНТ «Зеркальный пруд» в 700 метрах от д. 138 приехали сотрудники следственно-оперативной группы. При осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят брошенный ФИО1 сотовый телефон, также в ходе данного осмотра ФИО1 указал на сверток из фольги (л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 700 метрах от д. 131 СНТ «Зеркальный пруд» г. Саратова, обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета и сотовый телефон марки «Realme С33» (л.д. 9-12).

Справкой об исследовании № 2438 от 27 августа 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,35 г, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 15).

Заключением эксперта № 2763 от 07 сентября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,34 г, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены запаянный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета и его первоначальная упаковка (л.д. 44-47).

Протокол осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Realme C33» IMEI1:№, IMEI2: №, в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 53-56).

Заключением специалиста № 508 от 27 августа 2023 года, согласно которому в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: производные N- метилэфедрона ((PVP M (dihydro-), PVP alpha -PVP, PVP M (Oxo=), PVP M (HO-alkyl-oxo-)) (л.д. 64-65).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований пытался приобрести наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства, работает, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в неоконченной форме, а именно в форме покушения, тяжких последствий от которого не наступило, а также наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, как и для замены назначенного наказания иным видом наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки Realme C33» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть по принадлежности ФИО1;

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: