Дело №2- 679/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. в районе ул. Дачная - пер. Партизанский, г. Шахты, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Инфинити G 25» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Истец 26.07.2017 года обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. Ответчиком 31.07.2017 года получены документы от истца о страховой выплате, после чего 24.08.2017 года ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 151700 рублей. Истец провел независимое исследование на предмет определения реального размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Инфинити G 25» государственный регистрационный знак № Согласно Экспертному заключению № от 22.08.2017, выполненному экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 448209 рублей. Истец 25.08.2017 года направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой реального ущерба в размере 248300 рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в размере 9000 рублей. Ответчик направил истцу отказ в доплате суммы страхового возмещения. Истец обратился с иском к ответчику в Октябрьский районный суд Ростовской области, решением которого от 12.02.2018 года удовлетворены требования истца частично и взыскано с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 247500 рублей, неустойка в размере 156085 рублей, штраф размере 123750 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 24000 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 553335 рублей. Решение Октябрьского районного суда от 12.02.2018 года вступило в законную силу 21.03.2018 года. Ответчик 09.04.2018 года фактически исполнил требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 553335 рублей. Таким образом, неустойка за период с 18.10.2017 года (дата окончания начисления неустойки но делу № 2-46/2018) по 12.02.2018 года (дата принятия решения) судом не взыскивалась. В рассматриваемом случае размер неустойки будет равен: период просрочки с 18.10.2017 (дата на которую была взыскана неустойка по решению суда) по 12.02.2018 (дата принятия решения) = 118 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 247 500 рублей/100 = 2475 рублей. Размер неустойки за весь период = 2 475 рублей Х 118 дней = 292050 рублей. Таким образом, 400000 рублей (лимит неустойки) - 156 085 рублей (выплаченная неустойка) = 243915 рублей (сумма неустойки подлежащая выплате). Истцом 12.04.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за указанный период. На момент подачи искового заявления ответ об отказе в выплате неустойки в добровольном порядке на досудебную претензию истцом не получен, выплата неустойки ответчиком не произведена. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 неустойку в размере 243915 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования её доверителя в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. 

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ООО «СК «Гелиос», о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В суде установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.02.2018г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 247500 рублей, неустойка в размере 156 085 рублей, штраф размере 123750 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 24000 рублей, а всего взыскано денежных средств в размере 553335. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано Решение сторонами не обжаловано, при этом, решение суда фактически исполнено ответчиком 09.04.2018 года (л.д.4-7). 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что, поскольку нарушение прав истца, выразившееся в невыплате ответчиком в полном объеме в установленный законом срок страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 21.07.2017 года, установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Ростовской области, принятым 12.02.2018 года по гражданскому делу №, следовательно, заявленные требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с 18.10.2017 года по 12.02.2018 года являются обоснованными. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки за период с 20.08.2017 года по 18.10.2017 года, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца до дня принятия решения по делу.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, за период времени с 18.10.2017 года по 12.02.2018 года (118 дней), размер неустойки составляет 292050 рублей, из расчета: (247500х1%)х118. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, 400000 рублей (лимит неустойки) - 156085 рублей (размер выплаченной неустойки по решению суда) = 243915 рублей. На основании указанного расчета, размер неустойки за период с 18.10.2017 года по 12.02.2018 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 243915 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы ФИО4 в Октябрьском районном суде Ростовской области представляла ФИО3 на основании доверенности, которому истец оплатил 20000 рублей.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму судебных расходов до 10000 рублей, которую признает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5639 рублей 15 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО Страховая Компания «Гелиос», о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 в качестве неустойки за период с 18.10.2017 года по 12.02.2018 года денежные средства в размере 243915 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 253915 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 5639 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.