Гражданское дело № 2-806/2019 

Поступило в суд 14.01.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между ООО «Строй-Плюс» (застройщик) и ООО «СибИнвест» (участник долевого строительства) заключен Договор __ ПО участия в долевом строительстве, строящегося (создаваемого) многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенной на земельном участке с кадастровым __ площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.1. Договора __ ПО участия в долевом строительстве установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона застройщик, действуя в интересах участника долевого строительства и за счет его денежных средств, обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, в соответствии с проектом, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) здание на земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, и принять объект долевого строительства в порядке предусмотренном разделом 8 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора __ ПО участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> Пунктом 2.5. Договора 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве определен срок завершения строительства ввод здания в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты>

Цена договора на момент заключения Договора __ ПО участия в долевом строительстве от 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты>., согласно пункту 3.1. Договора участия в долевом строительстве.

<

данные изъяты> между ООО «СибИнвест» и ФИО1 с согласия ООО «Строй-Плюс» заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору __ ПО участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по уплате долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, по акту приема-передачи не передан.

По расчетам истца размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушено предусмотренное договором право истца на своевременное получение объекта долевого строительства по акту приема-передачи, истец полагает, что вправе требовать компенсации морального вреда. Размер морального вреда, истец оценивает 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Строй-Плюс» 

<

данные изъяты> в ее пользу: неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта за период с 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 

<

данные изъяты>, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.30), обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Плюс» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление 

<

данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> между ООО «Строй-Плюс» (застройщик) и ООО «СибИнвест» (участник долевого строительства) заключен Договор __ ПО участия в долевом строительстве строящегося (создаваемого) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым __ площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.1. Договора участия в долевом строительстве, закреплено, что одна сторона (застройщик), действуя в интересах участника долевого строительства и за счет его денежных средств, обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, в соответствии с проектом, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) здание на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, и принять объект долевого строительства в порядке предусмотренном разделом 8 настоящего договора. 

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>

Цена договора на момент заключения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена договора включает денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) здания и денежные средства на оплату услуг застройщика (п.3.1. Договора участия в долевом строительстве).

<

данные изъяты> между ООО «СибИнвест» (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник) и ООО «Строй-Плюс» (застройщик) заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору __ ПО в долевом строительстве 

<

данные изъяты> согласно которому, участник, с согласия застройщика передал, а правопреемник принял все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.2.2. Договора участия, заключенного между застройщиком и участником, а правопреемник принял их на себя в полном объёме. 

Согласно справке от 

<

данные изъяты>, выданной главным бухгалтером ООО «Строй Плюс» ООО «СибИнвест», цена договора __ ПО участия в долевом строительстве от 

<

данные изъяты> на момент полной оплаты составила 

<

данные изъяты> и была произведена в полном объеме, задолженностей не имеется 

<

данные изъяты>

Ответчиком не оспаривается факт исполнения обязательств истца по оплате по договору в полном объёме.

Согласно п. 2.5 в совокупности с п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок не 

<

данные изъяты> года и передать объект долевого строительства участнику в течение 

<

данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Таким образом, застройщик обязался передать квартиру участнику не позднее 

<

данные изъяты>

Установлено и также не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени строительные работы не окончены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

Поскольку в установленный срок – не позднее 

<

данные изъяты> – объект долевого строительства не был передан истцу, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению 

<

данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вопреки позиции ответчика, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок - не позднее 30.09.2018 - объект долевого строительства не был передан истцу, исполнившему обязательства по оплате данного объекта в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что в данном случае застройщиком не нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства, а потому на него не может быть возложена ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку в установленном ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, сторонами не заключено, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 

<

данные изъяты>

Иное истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства не только противоречит ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода в эксплуатацию.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств застройщика на данный момент еще не начал исчисляться, поскольку исчисление предусмотренного п. 8.1 Договора срока передачи квартиры истцу должно иметь место в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признаются судом несостоятельными.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом на основании п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в результате чего установлено, что истцом ошибочно применена при расчете процентная ставка.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 

<

данные изъяты>

Согласно Информации Банка России от 

<

данные изъяты> учетной ставки по состоянию 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает справедливым снизить сумму неустойки за период до 

<

данные изъяты>

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 

<

данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<

данные изъяты> в адрес ООО «Строй-Плюс» ФИО1 было направлено уведомление, в котором истец просила в течение 20 дней выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Факт неудовлетворения ООО «Строй-Плюс» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина