Дело №1-25/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Синяковой В.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.02.2000 Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 

30.07.2001 Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 3 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 04.02.2000, общий срок лишения свободы 13 лет ИК особого режима; 

01.12.2011 освобожден из AX-10/2 п. Бира ЕАО по отбытию наказания. 

25.04.2013 Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев ИК строгого режима; 

10.11.2015 освобожден из ЯБ 257/8 п. Старт по отбытию наказания, 

содержащегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей с 27.12.2017 (Т. 1 л.д. 42-45, 82-84) по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 26.12.2017 до 03 часов 35 минут 27.12.2017 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1., при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 26.12.2017 до 03 часов 35 минут 27.12.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с целью продажи находящихся при нем продуктов питания для приобретения на вырученные деньги спиртного. С этой целью, пологая, что ФИО1. находится дома, через незапертую входную дверь он прошел в помещение веранды вышеуказанного дома, где постучал в дверь, ведущую в помещение квартиры, но дверь ему никто не открыл. Находясь в помещении веранды 

<

адрес> в указанный период времени на полу веранды ФИО3 увидел бензопилу 

<

данные изъяты>, а также белый пропиленовый мешок с рыбой (l сазан, 5 карасей) и решил совершить тайное хищение указанной бензопилы и мешка с рыбой, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тем самым, в указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, реализуя который, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды указанной квартиры, где, полагая, что проживающие по указанному адресу лица спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1. и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, похитил бензопилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, а также мешок с рыбой (1 сазан, 5 карасей) не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него значительным. 

Кроме этого, 03.05.2017 решением Нанайского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО3 установлен административный надзор как за лицом, указанным в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок один год со дня его постановки на учет в ОМВД России по Нанайскому району и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в течение всего периода надзора в ОМВД России по Нанайскому району для регистрации; запрещения выезда за пределы территории административных границ Нанайского района Хабаровского края без уведомления ОМВД России по Нанайскому району; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 

16.05.2017 ФИО3 был поставлен на учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Нанайскому району. ФИО3 было объявлено решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.05.2017 об установлении в отношении него административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел в виде наблюдения за соблюдением им как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом вышеуказанных временных ограничений его прав и свобод, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение им обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию он был ознакомлен. 

Однако ФИО3, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, вступившим в законную силу и, подлежащим осуществлению по месту жительства: 

<

адрес>, 27.09.2017, 29.09.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, и 11.12.2017 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч. l ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

27.12.2017 в 04 часов 00 минут ФИО3 умышленно, не желая соблюдать установленные судом, временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов, установленных в рамках административного надзора, возложенных на него решением суда, вступившим в законную силу и, подлежащим осуществлению по месту жительства: 

<

адрес> находился вне места проживания после 22 часов 00 минут, при этом, 27.12.2017 в 04 часа 30 минут при наличии запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в запрещенное время суток, на 

<

адрес> действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие, установленные в отношении него в целях социальной адаптации поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, неустойчивую походку, нарушенную речь и запах алкоголя изо рта, за что был привлечен к административной ответственности. 

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину в совершении преступлений признает полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограммы и представленному в суд заявлению, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, в связи с занятостью. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышают десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, из показаний свидетеля ФИО2., которая является сожительницей подсудимого - положительно, ранее судим, совершение преступления в период административного надзора, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по факту кражи, суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует проверка показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по событию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по факту кражи, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по событию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств наказание в отношении ФИО3, имеются основания по факту кражи назначить наказание согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО3 совершил два преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, совершение имущественного преступления в период административного надзора, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Вещественное доказательство: бензопила 

<

данные изъяты> - возвращена законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок назначенного наказания исчислять с 19.02.2018.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 период содержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей с 27.12.2017 по 18.02.2018.

Вещественное доказательство: бензопила 

<

данные изъяты> - возвращена законному владельцу ФИО1., в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.