№ 2-1002/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от 19.05.2016 года в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскана сумма в размере 310 570 рублей 55 копеек.

Данное решение было исполнено истцом 03.02.2017 года.

15.03.2018 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения от 19.05.2016 года. Определением от 22.03.2018 года данное заявление было удовлетворено, ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была списана сумма 310 570 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.08.2018 года определение Дзержинского районного суда Волгограда от 22.03.2018 года было отменено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Просит: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 310 570 рублей 55 копеек, госпошлину в размере 6 305 рублей 71 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от 19.05.2016 года в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскана сумма в размере 310 570 рублей 55 копеек.

Данное решение вступило в законную силу, исполнено истцом 03.02.2017 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.03.2018 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения от 19.05.2016 года. 

Определением от 22.03.2018 года данное заявление было удовлетворено, ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была списана сумма 310 570 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.08.2018 года определение Дзержинского районного суда Волгограда от 22.03.2018 года было отменено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Таким образом, денежная сумма в размере 310 570 рублей 55 копеек, была получена ФИО1 в отсутствие законных оснований для получения, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 310 570 рублей 55 копеек, полученные ФИО1 от истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 305 рубль 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 310 570 рублей 55 копеек, госпошлину в размере 6 305 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова