Дело № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Мончегорск 26 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В., 

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 146, частью первой статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, кроме того, в распространении, использовании вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в соответствии с пунктом третьим части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Сулейманов Х.С. заявленное ходатайство поддержали, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, ФИО1 с потерпевшей стороной примирился, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Старший помощник прокурора Яковлев А.В. полагает, что ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом условия и основания. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 с потерпевшим ООО «....» в лице представителя потерпевшего Г.А.В. примирился, каких-либо претензий к обвиняемому потерпевшая сторона не имеет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представитель потерпевшего не возражает. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Б,А,А. в связи с примирением сторон, а потому рассматриваемое ходатайство обвиняемого суд находит подлежащим удовлетворению. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1,, 

<

дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146, частью 1 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146, частью 1 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– копию договора об оказании услуг связи №.... от 

<

дд.мм.гггг>; копию акта приема-передачи оборудования (в собственность) от 

<

дд.мм.гггг>; материалы оперативно-розыскной деятельности на 47 листах, поступившие 

<

дд.мм.гггг>; DVD-R Verbatim, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.И. Марков