Дело № 12-62/2024

Решение

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, указав, что правонарушения не совершал, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения не управлял.

В судебное заседании ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, также не явился и судья счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут 14 секунд на 834 км автодороги М 7 «Волга» двигался со скоростью 93 км/час при разрешенной скорости 70 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – АВТОУРАГАН-ВСМ2.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страховому полису ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Как видно из договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема передачи к договору аренды и доверенности на право распоряжением автомобилем сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в аренду, согласно акту приема передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом снятия с учета, продажи, и т д., с запретом передоверия полномочий.

Оценивая в совокупности представленные ФИО2 доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в пользовании другого лица – ФИО1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в момент административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, управлял ФИО1, ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, поэтому ее жалоба подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, судья восстанавливает ФИО2 срок для подачи жалобы, поскольку из материалов делу усматривается, что он не знал о вынесенном в отношении его постановление об административном правонарушении, место его работы находится в 

<

адрес>, по месту своей прописки он не проживал, копию постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД получил по истечению срока обжалования, что подтверждается почтовым идентификатором о невозможности вручения ему копии постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись