Дело № 2-278/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000002-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 апреля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Горбачевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал с * года по * года в ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» в качестве *. Приказом * от * года ФИО1 уволен по собственному желанию. За весь период работы у ответчика истцу не была выплачена заработная плата.

Прокурор города Каменска-Уральского в интересах ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» (далее-ответчик, ООО «ТГК «Строцком») о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с * года по * года в размере 99 654 руб. 45 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 029 руб. 10 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 037 руб. 09 коп., всего 111 720 руб. 64 коп. (л.д.4-8).

В судебном заседании ст. помощник прокурора поддержала исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что в период с * года по * года он работал в ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» в качестве *. В период его работы официальным учредителем была М., однако фактически всей финансовой деятельностью руководила У. Основной вид деятельности предприятия- производство, передача и распределение пара и горячей воды в населенных пунктах Каменского городского округа. В его задачи как * входила обязанность принять котельные с тепловыми сетями, обеспечить их подготовку к предстоящему отопительному сезону и их последующая эксплуатация. У. или секретарь выдали ему один экземпляр бессрочного трудового договора, в котором указана заработная плата – 40 000 руб. в месяц. Подлинник указанного трудового договора он подписал, остался у него. Срочный трудовой договор от * года, где указана заработная плата согласно штатному расписанию и составляет 11 164 руб. 60 коп., он не подписывал. Также он не подписывал приказ об утверждении штатного расписания, соответственно, не утверждал штатное расписание от * года. Он формально исполнял обязанности *. Всеми финансовыми перечислениями и отчетами занималась У. Он, проживая в 

<

адрес>, не согласился бы на работу в 

<

адрес> за такую заработную плату. За весь период работы ответчик не выплачивал ему заработную плату, постоянно предлагая подождать - по причине отсутствия денежных средств. Вместе с тем у него имеется семья, несовершеннолетний ребенок, которых необходимо содержать. По поводу невыплаты заработной платы он обращался в прокуратуру и государственную инспекцию труда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания), поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что ответчик не представил суду подлинник срочного трудового договора. Согласно Отраслевому тарифному соглашению по предприятиям жилищного комплекса минимальная заработная плата составляет 15 113 руб. Согласно Единой тарифной сетке по оплате труда для руководителей предприятий ЖКХ предусмотрена тарификация в диапазоне от 15 до 18 разряда. Минимальная оплата труда руководителя предприятий ЖКХ должна составлять с учетом уральского коэффициента 103 500 руб. В связи с чем, истец не согласился бы работать у ответчика за заработную плату в размере 12 000 руб. При этом, необходимо учитывать, что ранее он работал у других работодателей за достойную заработную плату, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Также необходимо учитывать, что ответчик не представил суду допустимых, относимых, достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы за весь период работы. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от * года – л.д.45) не признал исковые требования, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 76-79). Дополнительно пояснил суду, что решением * от * года ФИО1 был назначен на должность * ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком». Оригинал срочного трудового договора от * года находится у истца и отсутствует у ответчика. Согласно акту проверки государственной инспекции труда Свердловской области от * года не выявлено нарушений трудового законодательства по факту заключения срочного трудового договора с истцом. Представленный истцом трудовой договор с подписью М. является фальсификацией, поскольку учредитель М. указанный трудовой договор не подписывала. Данный факт подтверждается заключением эксперта. Согласно п. 4.1 срочного трудового договора истцу был установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 11 164 руб. 60 коп. * года истец написал заявление об увольнении, в котором указал, что просит его уволить по собственному желанию с выплатой заработной платы: остаток за * года – 20 000 руб.; * года- 70 000 руб.; * года- за 5 дней 16 000 руб. Таким образом, истец, несмотря на заключенный срочный трудовой договор и штатное расписание, посчитал, что его заработная плата составляет 70 000 руб. Как видно из этого заявления, истец считал, что ему уже было выплачено в счет заработной платы 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру, не подписанному истцом. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, надзорное производство из прокуратуры г. Каменска-Уральского *, материал проверки государственной инспекции труда Свердловской области по факту обращения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы дано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Уставом ООО «ТГК «Стройком» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый Общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган Общества подотчетен Общему собранию участников Общества (л.д.25-38).

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что ФИО1 работал с * года по * года в ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» в должности * по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением учредителя * от * года (л.д.15), трудовым договором от * года, заключенным на неопределенный срок (л.д. 14, 14 об.), копией трудовой книжки истца (л.д.13, 13 об.). Указанные сведения были зарегистрированы в установленном порядке * года. 

Приказом * от * года ФИО1 возложил на себя обязанность * ООО «ТГК «Стройком» (л.д.20).

При этом, штатным расписанием от * года (л.д.22-23) предусмотрена должность главного бухгалтера, который фактически осуществлял бухгалтерский учёт. Без согласия единственного учредителя ООО «ТГК «Стройком» осуществление финансовых операций, в том числе начисление и выплата заработной платы самостоятельно ФИО1 не производилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с невыплатой заработной платы за период с * года ФИО1 было написано заявление об увольнении от * года, которое передано через канцелярию единственному учредителю ООО «ТГК «Стройком» (л.д.64).

Приказом единственного учредителя ООО «ТГК «Стройком» от * года ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д.16). 

Истец при обращении в суд, прокуратуру, государственную инспекцию труда Свердловской области и в суде утверждал, что при трудоустройстве директор или секретарь выдали ему один экземпляр бессрочного трудового договора, в котором указана заработная плата – 40 000 руб. в месяц (копия трудового договора - л.д.14, 14 об.); подлинник указанного трудового договора он подписал, остался у него (подлинный трудовой договор был представлен истцом в прокуратуру г. Каменска-Уральского - материалы надзорного производства *); срочный трудовой договор от * года, копия которого была представлена ответчиком, где указана заработная плата согласно штатному расписанию и составляет 11 164 руб. 60 коп. (л.д.50. 50 об.), он не подписывал, никогда бы не согласился на переезд в г. Каменск-Уральский на указанных условиях оплаты труда. Расчет при увольнении с ним не был произведен.

В соответствии с частью 1 статьи 56, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера заработной платы надлежит принимать письменные доказательства размера заработка истца (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). 

Из анализа приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что размер заработной платы может быть подтвержден трудовым договором, истец представил суду свой экземпляр трудового договора, подтверждающего установление ему должностного оклада в размере 40 000 руб. в месяц (л.д.14, 14 об.).

Согласно п. 4.1 трудового договора от * года истцу был установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц, без учета НДФЛ, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) – 15% (л.д.14, 14 об.). 

Ответчик представил суду копию срочного трудового договора от * года (л.д.50), приказ об утверждении штатного расписания (л.д.21), штатное расписание от * года (л.д.22-23), согласно которому оклад истца составляет 12 838 руб. 60 коп., свои подписи в них истец оспаривал в суде.

Из объяснений, данных истцом в суде, следует, что У. или секретарь передали ему один экземпляр бессрочного трудового договора, в котором указана заработная плата – 40 000 руб. в месяц, подлинник этого трудового договора он подписал, остался у него. 

Доказательств принятия ответчиком решений о выплате истцу иных выплат, материалы дела не содержат.

Определением Красногорского районного суда от * года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза подлинности подписи в трудовом договоре, представленном ФИО1 (л.д.95-97). В ходе проведения экспертизы установлено, что подпись работодателя М. в вышеуказанном трудовом договоре выполнена не самой М., а другим лицом (л.д. 113-119).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля М. показала суду, что она являлась учредителем ООО «ТГК «Стройком», трудовой договор с истцом не подписывала. Истец должен был подготовить проект трудового договора, чего не сделал. Заработная плата была назначена истцу согласно штатному расписанию. Начислением и выплатой заработной платы занимался истец, а не учредитель. Вместе с тем, штатное расписание истцом не было подписано. Истцу была выплачена заработная плата в размере 50 000 руб., но в расходном ордере он не расписался. После увольнения истца, обязанности директора она возложила на У. (протокол судебного заседания -л.д.80-94).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил суду подлинник срочного трудового договора с окладом согласно штатному расписанию, ответчиком не опровергнут факт передачи и наличия у истца бессрочного трудового договора с окладом в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истцу был установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц, с надбавкой в размере 15% районного коэффициента, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате, исходя из должностного оклада истца в размере 40 000 руб., районного коэффциента15%, всего 46 000 руб. 

Суд отмечает, что согласно Отраслевому тарифному соглашению по предприятиям жилищного комплекса на * годы минимальная заработная плата составляет 15 113 руб. (л.д.141-157). Согласно Единой тарифной сетке по оплате труда для руководителей предприятий ЖКХ, утвержденной постановлением Правительства РФ от * года * (л.д.137-138), предусмотрена тарификация в диапазоне от 15 до 18 разряда. Следовательно, минимальная оплата труда руководителя предприятий ЖКХ должна составлять с учетом уральского коэффициента 103 500 руб. Таким образом, установление директору предприятия коммунального хозяйства заработной платы ниже размера, указанного в Отраслевом соглашении, является нарушением трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 5.4 Положения об оплате труда ООО «ТГК «Стройком», утвержденных директором общества * года при прекращении действия трудового договора работника окончательный расчет по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, указанный в приказе об увольнении (л.д.39-43).

ООО «ТГК «Стройком» представлен расчет заработной платы за весь период работы ФИО1 по состоянию на * года в размере 34 029 руб. 25 коп. (л.д.17).

Однако, в расчетном кассовом ордере * от * года (л.д.158) о получении ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб., а также в представленных ответчиком расчетно-платежных ведомостях (л.д. 51 об. - 55) отсутствует подпись работника ФИО1, что свидетельствует о том, что денежные средства за весь период работы ему не выплачивались.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета (л.д.6), ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1, начиная с * года по * года, которая ко дню увольнения * года составила 99 654 руб. 45 коп. (за * года – 19 914 руб. 45 коп., за * года- 40 020 руб., за * года- 40 020 руб., за * года- 8 700 руб.). Суд соглашается с указанным расчетом, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом требований искового заявления, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного судом фактически отработанного истцом у ответчика рабочего времени с * года по * года (70,89 дней), денежная компенсация за неиспользованный отпуск (4,3 календарных дня - ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 029 руб. 10 коп., судом проверен расчет истца (л.д.6), ответчиком не оспорен. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимых относимых и допустимых доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы суду не представлено.

С учетом изложенного и положений приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 99 654 руб. 45 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 029 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Кроме того, в силу положений ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда ООО «ТГК «Стройком», утвержденных директором общества * года заработная плата выплачивается в следующие сроки: не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТГК «Стройком» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, расчета при увольнении и компенсации за неиспользованную часть отпуска за период с * года по * года в размере 5 037 руб. 09 коп., согласно расчету, представленному истцом, который является верным, ответчиком не оспорен (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3 434 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумму удовлетворить.

Взыскать с ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за период с * года по * года в размере 99 654 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 029 руб. 10 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 037 руб. 09 коп., всего 111 720 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019. 

Судья С.Л.Мартынюк