Дело № 5-41/2019 (43 АБ № 882194) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской 

Кировской области 15 апреля 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанесла побои ФИО2 и совершила в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

14.09.2018 около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры схватила обеими руками ФИО2 за правую и левую руки в области кистей, после чего нанесла 2 удара рукой в область затылка и 2 удара рукой в область правого плеча ФИО2, затем нанесла 1 удар ногой в область правого бедра, тем самым совершила в отношении ФИО2 побои и иные насильственные действия. От действий ФИО1 ФИО2 испытал физическую боль, и у него образовались телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, то есть не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы, как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, пояснив, что 14.09.2018 около 15 часов 30 минут, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, ударов ФИО2 не наносила. ФИО2 и свидетель Свидетель №3 ее оговаривают.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 14.09.2018 около 15 час. 30 мин. он находился на улице у дома по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, который он фиксировал на свой телефон. ФИО1, подойдя к нему, схватила его обеими руками за обе руки выше области кисти, стала его трясти, отчего он испытал физическую боль. ФИО1 выбила у него из руки телефон. После чего он наклонился за телефоном, и в этот момент ФИО1 не менее двух раз ударила его рукой в область правого плеча и два раза ударила по голове в область затылка около правого уха, а в дальнейшем пнула его коленом в область правого бедра. От всех действий ФИО1 он испытал физическую боль и у него образовались те телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 - ее мать, а ФИО2 - ее бывший сожитель. Она пояснила, что действительно 14.09.2018 она, находясь в пристрое 

<

адрес>, пыталась открыть входную дверь. Между ее мамой, которая находилась на улице рядом с пристроем дома, и ФИО2 возникла словесная ссора. Она услышала крики мамы о помощи и увидела, что она лежит на бетонной дорожке возле дома у входной двери, а ФИО2 наносит ей удары ногами по бедрам. Затем ФИО2 придавил ноги мамы своими коленями. Она выбежала к ним, позвала на помощь отца, который и оттащил ФИО2 от мамы. В этот момент ее мама никаких ударов ФИО2 не наносила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 14.09.2018 он со своей супругой ФИО1, дочерью Свидетель №2 и экспертом приехали по адресу: 

<

адрес>, д.Стулово, 

<

адрес>. Потом туда же приехал участковый Свидетель №3, он сидел в его автомобиле на заднем сиденье и оформлял документы. Он (Свидетль №1) стоял спиной к дому и не видел, как подошел ФИО2 К дому обернулся только тогда, когда услышал возле дома крики. Увидел, что его жена, ФИО1, лежит на дорожке, возле нее находится ФИО2 Он сразу подошел к ним и попытался прекратить конфликт. Его жена ФИО3 никаких ударов не наносила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является УУП МО МВД России «Слободской». 14.09.2018 он выезжал по заявлению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д.Стулово, 

<

адрес>. Также там находились Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 и молодой человек по имени Илья. Около 16 часов по данному адресу приехал ФИО2, который стал выяснять, что происходит. В этот момент он сел в автомобиль К-вых на пассажирское заднее сиденье слева. ФИО2 снимал все на телефон, пошел к входным дверям в дом. В этот момент к нему подошла ФИО1, между ними возникла ссора, в ходе которой она схватила его за правую руку в области предплечья. В этот момент у ФИО2 выпал телефон из рук, он за ним наклонился, и ФИО1 нанесла ногой удар по правой ноге ФИО2 выше колена, возможно в бедро. В этот момент к ссорящимся подошли Свидетель №2 и Свидетель №1, и он не видел, что происходило между ФИО2 и ФИО1 Как только он увидел, что происходит конфликт, он (Свидетель №3) вышел из машины, подошел к ФИО1 и ФИО2, встал между ними, после чего конфликт прекратился. Прекратить конфликт также помогал Свидетель №1 Просмотрев видеозапись, представленную ФИО2, Свидетель №3 подтвердил, что все верно отражено на данной видеозаписи. Пояснил, что никого не оговаривает и никого не оправдывает, рассказывает так, как было на самом деле. Ни ФИО2, ни ФИО1 он ранее не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Слободской» ФИО4 в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указал, что при проведении административного расследования им были опрошены все присутствующие при конфликте лица.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, однако ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждена последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №3, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает; 

- акт судебно-медицинского освидетельствования №476 от 17.09.2018 и заключение эксперта №157/476 от 14.12.2018, согласно которым у ФИО2 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> 

- рапорт от 29.09.2018, в котором указано, что в ходе рассмотрения материалов проверки от 14.09.2018 установлено, что ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2, от чего он испытал физическую боль;

- рапорт от 14.09.2018, зарегистрированный в МО МВД России «Слободской» в 21 час. 24 мин., о том, что ФИО2 оказана медицинская помощь, в том числе в связи с ушибом правой кисти;

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) с участием ФИО2, в котором он указал место совершения административного правонарушения;

- копия выписки из медицинской карты больного ФИО2 от 14.09.2018, из которой следует, что он обратился за медицинской помощью и у него были установлены телесные повреждения, в том числе, ушиб правой кисти.

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №3 не установлено, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, кроме того данные показания последовательны и не противоречат установленным обстоятельствам дела, также не имеют и противоречий между собой. 

Данные доказательства полностью согласуются с заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО2, механизме их образования и времени получения, поэтому суд признает данные показания правдивыми и берет их за основу. 

ФИО2 в тот же день обратился за медицинской помощью, у него были установлены телесные повреждения, в том числе и те, которые указанны в заключении эксперта, объяснения по поводу нанесения ФИО1 ему побоев он давала изначально при допросе, а также и в дальнейшем в ходе административного расследования и настаивает на них в судебном заседании.

Из видеозаписи, представленной ФИО2 и просмотренной в судебном заседании следует, что между ним и К-выми на улице возле дома происходит ссора, в ходе которой у ФИО2 падает телефон, и он наклоняется над ним. В дальнейшем видеозапись прерывается. Из просмотренной видеозаписи не усматривается совершение каких-либо действий, как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО1 Однако даты и времени данный видеофайл не содержит, отражает только короткий промежуток времени, на видеозаписи видны только отрывочные моменты действий каждого из участников конфликта, поэтому суд не может его отнести к допустимым и достоверным доказательствам по данному делу.

Представленные потерпевшей ФИО1 документы: копии решений Кировского областного суда от 21.02.2019 и 04.04.2019, а также копия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 от 22.03.2019, не являются доказательствами по данному административному делу, т.к. не содержат сведений, относящихся к нему. 

Довод ФИО1 о том, что она не наносила побоев ФИО2 и не совершала в отношении него никаких насильственных действий, суд расценивает как способ защиты. При этом данные объяснения полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, не заинтересованного в исходе дела, потерпевшего ФИО2, а также заключением эксперта.

У судьи нет оснований не доверять последовательным объяснениям потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений, данным им в судебном заседании и аналогичным его объяснениям, полученным в ходе административного расследования.

Объективно они полностью подтверждаются изложенным выше заключением СМЭ. 

Аналогичным образом, у судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, находящегося возле дома во время конфликта. Его показания в судебном заседании полностью согласуются с его объяснениями, данными им в ходе административного расследования, а также согласуются с объяснениями потерпевшего и заключением СМЭ.

То обстоятельство, что ФИО1 в 2015 году обращалась за медицинской помощью по поводу перелома лодыжки, так же не опровергает показания потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО1 ударила его ногой в область правого бедра коленом. 

Также суд относится критически и к показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель 1, т.к. они являются близкими родственниками ФИО1 и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, Свидетель №1 начала конфликта между ФИО2 и ФИО1 не видел, т.к. находился к ним спиной.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении ФИО2 побоев и совершении в отношении него иных насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при том, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные личности ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: 

получатель платежа: УФК по Кировской области 

(МО МВД России «Слободской»)

ИНН 

<

***>, КПП 432901001 

номер счёта получателя: 40101810900000010001 

наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение ФИО5) 

БИК банка получателя 043304001 

ОКТМО 33713000

Вид (наименование) платежа: штраф (МО МВД России «Слободской»)

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН 18880443190438821942.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Т.В.Воробьева 

Копия верна, судья -