Материал №5-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 мая 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ....... ранее не привлекаемого к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).

Так, .. .. ....г. в период времени с ........ ФИО2, взяв на себя функции организатора публичного мероприятия (фактически сам проводил митинг посредством использования звукоусиливающей аппаратуры - мегафона, призывал людей высказываться, объявлял о закрытии мероприятия), провел митинг под наименованием «Отстоим больницу» за Дворцом культуры им. Маяковского по ул.....г..... - в специально отведенном месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов (в соответствии со ст.3 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 №81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий»), для проведения мероприятий численностью до 100 человек (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 №582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест»), не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, допустил превышение предельной численность граждан, участвующих в мероприятии, а именно: зная о том, что на данной площади за ДК им. Маяковского по ул.....г..... установлено ограничение по количеству участников публичных мероприятий для специально отведенных мест (до 100 человек), владея информацией о том, что на мероприятие уже собралось участников выше предельно допустимого количества (со слов ФИО2, согласно видео - 150 человек, фактически около 200), наблюдая, что большинство участников публичного мероприятия пожилые, немощные граждане и граждане с ограниченными возможностями, которые пришли на митинг «Отстоим больницу», не принял меры для прекращения публичного мероприятия, проведение которого повлекло угрозу жизни и здоровья граждан, собравшихся на данном мероприятии, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.2 КРФ об АП, действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он действительно является организатором митинга, состоявшегося .. .. ....г. за Дворцом культуры им. Маяковского по ул.....г....., он проводил этот митинг. На митинге присутствовали сотрудники полиции, которые взяли на себя функции по подсчету собравшихся граждан, и когда сотрудник полиции, во время проведения митинга, ему сообщила о том, что уже собралось 187 человек, он закончил митинг.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленный видеоматериал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина. 

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Статьей 3 Закона Кемеровской области № 81-ОЗ закреплено, что единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) определяет Коллегия Администрации Кемеровской области с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона.

Согласно статье 4 Закона Кемеровской области № 81-ОЗ специально отведенные места используются, как правило, по их назначению с соблюдением санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности (пункт 1), норма предельной заполняемости специально отведенных мест - один человек на 2 кв. метра (пункт 3).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 декабря 2012 года №582 установлено в качестве единого специально отведенного или приспособленного для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, а именно в г.ул.....г..... за Дворцом культуры им. Маяковского по ул.....г..... для проведения мероприятий с численностью до 100 человек.

Между тем, ФИО2, являясь лидером Общественного объединения «.......», что подтверждается информацией с сайта Общественного объединения (л.д.16), организовав митинг, о чем также было сообщено на сайте объединения (оборот л.д.7), то есть, взяв на себя функции организатора публичного мероприятия, фактически сам его проводя, посредством использования звукоусиливающей аппаратуры - мегафона, призывая людей высказываться, проводил митинг под наименованием «Отстоим больницу» за Дворцом культуры им. Маяковского по ул.....г..... - в специально отведенном месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов для проведения мероприятий численностью до 100 человек, не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, допустил превышение предельной численность граждан, участвующих в мероприятии свыше 100 человек, что подтверждается собранными по делу материалами.

В результате бездействий ФИО2, как организатора публичного мероприятия-митинга, выразившихся в непринятии должных мер по ограничению доступа граждан к участию в состоявшемся публичном мероприятий для специально отведенных мест (до 100 человек), на мероприятии фактически собралось участников выше предельно допустимого количества, большинство их которого являлись пожилыми и гражданами с ограниченными возможностями, что создавало возможность угрозы нарушения безопасности самих участников публичного мероприятия.

О том, что ФИО2 было известно о том, что на указанное публичное мероприятие явилось более 100 человек, свидетельствует представленный видеоматериал, в котором сам ФИО2 озвучивал количество собравшихся граждан как 150 человек.

Также данное обстоятельство подтверждается справкой врио заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку о количестве присутствующих граждан на мероприятии – до 150 человек (л.д.15). 

Кроме того, на сайте Общественного объединения «Русский Патриотический Клуб Новокузнецка» имеется информация о количестве принявших участие в публичном мероприятии – «чуть менее 200 человек» (л.д.7). 

Доводы ФИО2 о том, что он сам не вел подсчет собравшихся на митинг граждан, поскольку эту функцию возложили на себя сотрудники полиции, а потому не мог знать о количестве граждан, не снимают обязанности с ФИО2, как с организатора публичного мероприятия, принимать меры по установлению количества граждан, прибывших на митинг, и в случае превышения допустимого количества принимать меры к ограничению доступа граждан к публичному мероприятию. Между тем, указанные меры ФИО2 приняты не были.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, предусмотренных ч. 3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д.1), рапортом старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку капитана полиции К.О.Н. (л.д.2-3), распечаткой фототаблицы с сайта группы «.......» (л.д.7), справками описанием видеофайлов, содержащихся на DVD диске (л.д.8,13,15), видеофайлами (л.д.9,14), фототаблицами (л.д.10-12).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Опровержений данным доказательствам правонарушитель не предоставил.

Считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3. ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:__________________________________/ФИО1.