Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-551/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 17 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал, что отбыл необходимую часть наказания для обращения в суд с ходатайством о условно-досрочном освобождении. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания исковые обязательства погасил полностью. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, ремонтно-восстановительных работах объектов колонии, благоустройстве прилегающей территории. По прибытии в колонию в октябре 2018 года добровольно изъявил желание работать в порядке ст. 106 УИК РФ, неоднократно поощрялся руководством колонии. Находится на облегчённых условиях отбытия наказания, трудоустроен. Социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильём и трудоустроен. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с решением суда, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, освободить его условно-досрочно. Полагает, судом отказано в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия сведений о поощрениях с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ он ежегодно получал поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегчённых условиях отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ году получил специальность пекарь 3 разряда, неоднократно являлся передовиком производства, ДД.ММ.ГГГГ лучший по профессии пекарь. Со стороны администрации учреждения характеризуется положительно. Полагает выводы психолога о его личности являются необоснованными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства судом приняты во внимание период отбытого осужденным наказания. 

Также принята во внимание характеристика, представленная ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК... ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес>, где получил профессию пекарь, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность повара, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии, трудовую дисциплину не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, распорядок дня не нарушает. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, проведена одна профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Социальные связи не утрачены. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Примененную к нему меру наказания считает справедливой. 

По мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождения является целесообразным. 

Таким образом, в целом ФИО1 характеризуется положительно. Вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено. 

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не исправление осуждённого, заключавшееся в примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Как усматривается из представленных материалов, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес>; учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Такие обстоятельства как наличие поощрений, участие в работах по благоустройству колонии, официальное трудоустройство, обучение в исправительном учреждении и получение профессии, отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не опровергают.

То обстоятельство, что ФИО1 добросовестно относится к своим обязанностям, соблюдает порядок отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

При этом, согласно характеризующим данным осуждённый импульсивный, общительный, не может преодолевать трудности, не способен противостоять соблазнам. 

Кроме того, за период отбывания наказания допустил нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена профилактическая беседа. 

Указанные обстоятельства все же свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого за весь период наказания. Достаточные сведения о его исправлении и достижения цели наказания отсутствуют. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном решении приведены сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие ФИО1 В совокупности им дана правильная оценка. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства ФИО1, судом не допущено. 

Судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Признание вины по приговору суда, раскаяние в содеянном, не являются определяющими основаниями при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.П. Васильев

...