Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 13 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в городе Волгограде, со средне - техническим образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», строителем, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда 

<

ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада 111960, гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес>, выехал на перекресток 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер №, под управлением ФИО3, который завершал маневр поворота налево, двигающийся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управлением транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку им полностью заглажен причиненный вред.

Потерпевший ФИО3. в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА> в 14 часов 10 минут управлял автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> включил левого указателя поворота и намеревался повернуть налево. Выехав на перекресток, остановился, пропуская встречный автотранспорт. Когда для встречных автомобилей загорелся красный сигнал светофора, начал поворачивать налево. Почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что автомобиль Лада совершил столкновение с его автомобилем. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

ИДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно – медицинская экспертиза.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями потерпевшего ФИО3 от 

<

ДАТА>, аналогичным показаниям, данным в судебном заседании;

Объяснениями потерпевшей ФИО4 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 14 часов 00 минут двигалась в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21099, на переднем пассажирском сидении. Двигались со стороны 

<

адрес> в крайнем левом ряду. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, водитель включил левый указатель поворота для осуществления маневра. Выехав на перекресток, стали пропускать встречный транспорт. Когда загорелся красный сигнал светофора, убедившись, что встречные автомобили остановились, начали поворачивать налево на 

<

адрес>. Почувствовала удар в правую часть автомобиля. От удара, автомобиль, в котором двигалась ФИО4, развернуло и она почувствовала боль в правой руке;

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Рапортом ИДПС, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии с приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА>, у автомобиля LADA 111960, гос. номер №, имелись следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние левая и правая блок-фары и ПТФ, передние левое и правое крыло, капот. 

У автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер №, имелись следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, задний бампер, переднее ветровое стекло.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> в 14 часов 10 минут управлял автомобилем ЛАДА 111960, двигался по 

<

адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 75 км/ч. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, увидел, что на светофоре горел красный сигнал, увидел поворачивающую со встречного направления налево автомобиль ВАЗ 21099. ФИО1 применил экстренное торможение, выкрутил руль вправо, но столкновения избежать не удалось.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, рентгенологических данных, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом лучевой кости в типичном месте, переломом локтевой кости без смещения справа, которая образовалась от действия тупых твердых предметов, и и(или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 

<

ДАТА>, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением им пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК РФ по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда, р/с 

<

***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова