Дело № 2-604/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 17 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 31 980 рублей, сроком на 6 месяцев, процентная ставка 49,90% годовых.

Ответчик ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства с возвратом суммы кредита, в связи с чем, в период с 07.07.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 111 617,35 рублей.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № от 27.02.2014 в отношении ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере 111 617,35 рублей, из которых: 27 085,36 рублей – сумма основного долга, 3 507,5 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 12 302,73 рубля – проценты на просроченный основной долг, 68 721,76 рубль – штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 432,35 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признал её извещенной надлежащим образом. Суд извещал ФИО1 по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые конверты возвращены в суд не врученными адресату. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что 27.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключены договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере 31 980 рублей, на срок 6 месяцев, процентная ставка 49,90 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Выдача кредита в размере 31 980 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.04.2014 по 26.12.2017, однако ФИО1 свои обязательства своевременно не выполнила, допустила просрочку платежей.

На основании п. 1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. 

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки требования и перевода долга по договорам, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № от 27.02.2014 в отношении ФИО1

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчик на них не ссылалась. 

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором от 27.02.2014, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

26.12.2017 ответчику направлено требование о полном погашении долга в рамках кредитного договора № от 27.02.2014, однако ответчик не отреагировала на данное письмо.

19.09.2018 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ №2-5-2398/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере 111 617,36 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 716,17 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.12.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника. 

Из предоставленного расчета следует, что за период с 27.02.2014 по 26.12.2017 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 111 617,35 рублей, из которых: 111 617,35 рублей, из которых: 27 085,36 рублей – сумма основного долга, 3 507,5 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 12 302,73 рубля – проценты на просроченный основной долг, 68 721,76 рубль – штраф.

Возражений по расчету от ответчика не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере заявленного истцом долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 432,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере 111 617,35 рублей, из которых: 27 085,36 рублей – сумма основного долга, 3 507,5 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 12 302,73 рубля – проценты на просроченный основной долг, 68 721,76 рубль – штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 432,35 рубля, всего 115 049,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова 

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года.