Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-18-6/2019, хранящемся у мирового судьи судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

Судья ... 10-37/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Сибгатуллина Р.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Галаутдиновой А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., несудимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На указанный приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанный обвинительный приговор отменить и его оправдать, считая приговор несправедливым, при этом указывает, что данным приговором не опровергнуты его доводы о невозможности получения потерпевшим телесных повреждений от нанесенных им (ФИО2) ударов. Выводы суда голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом в письменном дополнении к жалобе изложили доводы, аналогичные доводам в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просили отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения, при этом потерпевший изложил доводы, аналогичные доводам из письменных возражений. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы и мотивированны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в части признания подсудимого виновным в совершении преступления, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая квалификация и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности ФИО2 в совершении преступления являлись предметом проверки со стороны суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции находит правильной. В обоснование виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении судом первой инстанции непосредственно допрошены потерпевший Потерпевший №1, свидетели ...4, ...5, ...6, а также эксперт ...7, показания которых подробно изложены в приговоре мирового судьи и которым мировым судьей дана оценка в совокупности с иными исследованными доказательствами, представленными сторонами и отраженными в приговоре, в том числе в совокупности с видеозаписями произошедших событий, предоставленных сторонами, при этом представленные стороной обвинения доказательства судом первой инстанции признаны достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Каких-либо нарушений судебного следствия судом апелляционной инстанции не установлено, принципы состязательности и непосредственности не нарушены, всем доводам подсудимого и его защитников в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции права сторон на заявление ходатайств и представление доказательств также не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил сторонам все возможности для представления доказательств и подробно исследовал эти доказательства, в том числе относящиеся ко времени преступления и к возможному оговору подсудимого потерпевшим, при этом каких-либо противоречий не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья исходил из того, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. 

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и в рамках действующего законодательства назначил ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они противоречат самому тексту приговора, который соответствует всем требованиям, изложенным в статьях 307-309 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... в отношении ФИО2 без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Галаутдинова А.Н.